Справа № 275/636/14-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 серпня 2014 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району ОСОБА_4 ,
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про з?єднання мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 24185; Cid 8653, за період з 19.00 години 14.05.2014 року до 07.00 години 15.05.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», азимут базової станції та адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України, заявлено по відкритому кримінальному провадженню №12014060130000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2014 року близько 01.00 години по АДРЕСА_1 невідома особа шляхом пошкодження віконної рами проникла до службового кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, умисно вчинила крадіжку грошових коштів, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів не вдалось встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину.
Є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи під час вчинення даного злочину користувалися мобільними телефонами.
Представник оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання за судовим викликом не з'явився і не повідомив про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання, пояснив, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яку може надати тільки оператор мобільного зв'язку.
Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, які є носієм вказаної інформації, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть знаходитися у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Речі та документи, які є носієм вказаної інформації, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено можливість використання як доказу інформації про з?єднання мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 24185; Cid 8653, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести такою інформацією, яка міститься на носіях інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, до задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з?єднання мобільних телефонів, які працювали в зоні дій базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 24185; Cid 8653, за період з 19.00 години 14.05.2014 року до 07.00 години 15.05.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з?єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», азимут базової станції та адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів.
Зобов'язати керівника оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 до зазначених речей та документів із можливістю вилучення (отримання) інформації на паперовому та електронному (диск, флеш карта) носіях з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання номера абонента «А» та номера абонента «Б», азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв?язок власники мобільних терміналів, за період з 19.00 години 14.05.2014 року до 07.00 години 15.05.2014 року.
Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1