Ухвала
іменем україни
31 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_4,
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Як вбачається з касаційної скарги прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки судове провадження було здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов'язковою.
Враховуючи викладене, з підстав, зазначених прокурором у касаційній скарзі, оскаржувані судові рішення щодо ОСОБА_4 не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7