Справа №522/16773/15-п
Провадження № 3/522/4512/15
03 вересня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 12 травня 1979 року, у м. Донецьк, громадянин України, не працює, фактично проживає в м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3, кв. 327,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 10 серпня 2015 року приблизно о 16 годині, керуючи автомобілем Lexus GX460, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Львівська, 31, що у Приморському районі у місті ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не звернувшись за допомогою до інших осіб, не впевнився що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1, свою провину визнав у повному обсязі.
В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:
-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 574168 від 10.08.2015 року;
-- схема місця ДТП від 10.08.2015 року;
-- пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2015 року;
-- пояснення потерпіло ОСОБА_2 від 10.08.2015 року;
Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 огривні 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
03.09.2015