ухвала
27 серпня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2012 року, вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року, ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року щодо неї,
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає вимогу про перевірку вказаних судових рішень щодо неї у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги особи до суду касаційної інстанції.
Із матеріалів, доданих до касаційної скарги убачається, що вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2012 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року були предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому не можуть бути предметом повторної перевірки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Так, у скарзі ОСОБА_1 не наводить доводів щодо незаконності ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 травня 2015 року, якою відмовлено захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2012 року та вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1
Одночасно, вимоги касаційної скарги засудженої зазначені без урахування положень ст. 436 КПК України, якими визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
Касаційна скарга буде повернута ОСОБА_1, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5