Справа № 520/11715/15-к
Провадження № 1-кс/520/1560/15
31.08.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нойштрелітц р.Німеччини, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого Київським р/с м. Одеси розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -
Як вбачаєься з клопотання, ОСОБА_5 , відносно якого Київським районним судом м.Одеси м. Одеси розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, знов вчинив умисне кримінальне правопорушення з наступних обставин. Так, повторно, 30.05.2015 року приблизно о 23:40 годин ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих спонукань, знаходячись біля буд. №5-а по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, шляхом застосування насилля до ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для його життя та здоров'я, що виразилось в нанесенні кількох ударів руками по голові та тулубу, шляхом ривку відкрито викрав належний йому золотий ланцюжок вагою 15 грамів, вартістю 5500 гривень та золотий хрестик вагою 3 грама, вартістю 2000 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 7500 гривень. З відкрито викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши змогу розпорядитись ним на власний розсуд.
01.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160480002654 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
28.07.2015 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Повідомлення про підозру погоджено прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ..
Повідомити ОСОБА_5 про підозру не виявилося можливим у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося. Повідомлення про підозру було вручено батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_8 17.08.2015 року.
26.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судове засідання 27.08.2015 року ОСОБА_5 не прибув, привід щодо нього не був виконаний через відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання.
Слідчий в судовому засіданні 31.08.2015 року, додатково мотивувавши клопотання, подав нове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою привода. Слідчий мотивував це клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що більш м'які види запобіжних заходів не можуть запобігти наявному ризику неналежної поведінки підозрюваного.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та наполягав на його задоволенні.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою привода підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим доведені обставини висунення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та очевидність ризиків, з огляду на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Крім того, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою привода протягом трьох місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 30.11.2015 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1