02 вересня 2015 р. Справа № 922/2683/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_1 на підставі витягу з договору про надання адвокатом правової допомоги від 13.03.2015р., ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 18.05.2015р.,
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції - не з'явився,
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 "Новаагро Лімітед" - ОСОБА_5 на підставі довіреності №335 від 24.02.2015р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" (вх.№3584 Х/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (вх.№3583 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015р. у справі № 922/2683/15
за позовом ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед",
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_3 служба Харківського міського управління юстиції, м. Харків, 2. ОСОБА_4 "Новаагро Лімітед"
про визнання недійсними рішення зборів
ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів про припинення ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_8, визначення строку для заявлення кредиторами ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" своїх вимог до 27.06.2015 р. включно; також просить зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_3 служби Харківського міського управління юстиції внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відміни державної реєстрації припинення ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт".
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015р. у справі №922/2683/15 (суддя Прохоров С.А.) у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" задовольнити у повному обсязі.
Також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_7 акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" не погодилась з рішенням місцевого господарського суду та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015р. у справі №922/2683/15 прийнято апеляційні скарги ОСОБА_4 "ОСОБА_6 Кепітал Лімітед" та ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" до провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2015р. у справі №922/2683/15 зобов'язано ОСОБА_7 акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду:
- належним чином засвідчену копію Статуту компанії (офіційний переклад) станом на дату прийняття оскаржуваного рішення;
- письмові пояснення щодо видачі та засвідчення довіреності уповноваженій особі ОСОБА_9 від 20.10.2014р.;
- належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 13.03.2015р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду суду;
- належним чином засвідчену копію рішення учасників відповідача про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.
Відкладено розгляд справи на 02.09.2015р.
Проте, до апеляційного господарського суду витребувані судом документи ОСОБА_7 акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" надано не було; письмових пояснень в обгрунтування неможливості подати дані документи заявником апеляційної скарги також не надано.
У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 02.09.2015р. з'явились два представника ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед": ОСОБА_10, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.05.2015р., та ОСОБА_1, який надав суду витяг з договору про надання адвокатом правової допомоги від 13.03.2015р., засвідчений одноособово адвокатом.
Витребуваних судом документів представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не надали; доказів поважності причин ненадання документів також не надали.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Судова колегія також зазначає, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи, що витребуваних судом документів ОСОБА_7 акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" не надала, обгрунтованих пояснення щодо ненадання документів представники в судовому засіданні надати не змогли, на думку колегії суддів, вищевказане є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних осіб за юридичне супроводження апелянта та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено ОСОБА_7 акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Окрему ухвалу надіслати керівнику ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед".
Повідомити керівника ОСОБА_7 акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.