Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
02 вересня 2010 року справа №2а-4745/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колеснік Г.А.,
суддів: Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,
при секретарі: Агейченковій К.О.,
за участю:
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області до Підприємства Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області - про стягнення податкового боргу з податку доходів фізичних осіб у розмірі 276 472, 50 грн.,
за апеляційною скаргою Підприємства Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року, -
Прокурор м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області звернувся до суду першої інстанції з позовом до Підприємства Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення податкового боргу з податку доходів фізичних осіб у розмірі 276 472, 50 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року позовні вимоги прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області було задоволено. Стягнуто з Підприємства Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 276 472, 50 грн. на користь місцевого бюджету.
Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що податковим органом не надано доказів наявності суми податкового боргу. Крім того, відповідач вважає, що дана справа не підсудна адміністративному суду.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання за викликом не з'явилися.
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Підприємства Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно із п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції мають право звертатися до адміністративного суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетами України.
Таким чином, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що дана справа не підсудна адміністративному суду, оскільки Підприємство Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області не є суб'єктом владних повноважень, не приймається колегією суддів, оскільки в даному випадку з позовною заявою звернувся суб'єкт владних повноважень, що передбачено законом.
Отже, згідно листа від 13.11.2009 року № 9264, яким відповідач самостійно повідомив Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську Донецької області, Підприємство Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яка станом на 01.11.2009 року складає 276 472, 50 грн. Також, в зазначеному листі вказано, що заборгованість виникла через складне фінансове становище підприємства.
Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовим фондами» передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п.10.1.1 п. 10.1 ст.10 цього ж Закону визначено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Відповідно до підпункту 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, прокурор м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області правомірно та на підставі вимог закону звернувся до суду з даним позовом.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі, на відсутність доказів податкового боргу та розрахунку заборгованості, не приймається колегією суддів, оскільки в матеріалах справи знаходяться податкові розрахунки, крім того згідно вище зазначеного листа від 13.11.2009 року № 9264, відповідачем самостійно було визнано податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 276 472, 50 грн.
На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.
Керуючись статтями 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Підприємства Дзержинської виправної колонії № 2 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року про задоволення позовних вимог прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: Г.А. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ястребова