Головуючий у 1 інстанції - Бєльченко Л.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
25 серпня 2010 року справа №2а-309/10/0535
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 21 червня 2010 року по справі № 309/10/0535 за повозом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Позивач ОСОБА_2 звернуся до Новоазовського районного суду Донецької області з позовом до відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 21 червня 2010 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.
Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Скаргу мотивує порушенням норм матеріального та процесуального права.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити в задоволені вимог апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 7 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 відділом ДАЇ Новоазовського РВ ГУМУС України складено протокол по факту споєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та винесено постанову серія АН № 340238 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, про що скаржник був ознайомлений під розпис.
Листом № 1510 від 5 листопада 2009 року вказані адміністративні матеріали були направлені до відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області з метою примусового виконання та стягнення з правопорушника на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП двойного розміру штрафу в сумі 850 гривень.
Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 11 лютого 2010 року було відкрито виконавче провадження на виконання постанови серії АН № 340238 від 07.10.2009 року .
Судовою колегією були досліджені матеріали справи. Обставини, встановлені судом першої інстанції знайшли своє підтвердження та приймаються судом апеляційної інстанції як вірні.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Провадження по виконанню постанов про накладання адміністративного штрафу врегульовано главою 27 КУпАП (ст. 307-310 КУпАП).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу Ощадного банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Якщо порушник у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП у добровільному порядку не сплатить штраф, то відповідно до положень ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
В своїй апеляційній скарзі та в самій позовній заяві ОСОБА_2 посилається на порушення державним виконавцем строку на виконання постанови, який встановлений ст. 303 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі зупинення виконання постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що листом № 1510 від 5 листопада 2009 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 були направлені до відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області з метою примусового виконання (протягом трьох місяців з дня винесення постанови серії АН № 340238 від 07.10.2009 року), судова колегія знаходить безпідставними посилання скаржника на пропуск відповідачем строку, передбаченого ст. 303 КУпАП.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова відповідача про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2010 року була прийнята відповідно до вимог законодавства, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .
Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 21 червня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 21 червня 2010 року по справі № 309/10/0535 за повозом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 21 червня 2010 року по справі № 309/10/0535 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та виготовлена 25 серпня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Гаврищук Т.Г.
ОСОБА_4