Головуючий у 1 інстанції - Бичков І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
19 серпня 2010 року справа №2а-4095/10/1211
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
судді - доповідача: Ястребової Л.В.
суддів: Колеснік Г.А., Блохін А.А.
при секретарі судового засідання: Дровниковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцкого міського суду Луганської області від 28 травня 2010 року по справі № 2а-4095/10/1211 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Краснолуцкої міської ради Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління освіти Краснолуцької міської ради про скасування наказу № 96 від 24.03.2010 року по міському управлінню освіти “Про внесення змін до наказу Управління освіти Краснолуцкої міської ради від 16.10.2008 року № 305 “О расследовании жалоби ОСОБА_3П.”” та приведення у відповідність до чинного законодавства “Акт комиссии по расследованию жалоби ОСОБА_3 от 17.10.2008 г.”; скасування наказу № 508 від 31.12.2009 року по міському управлінню освіти “Про внесення змін до наказу від 16.10.2008 року № 305 “О расследовании жалоби ОСОБА_3П.”; про скасування п. 2 Акту комісії, створеної за наказом № 305 від 16.10.2008 року по міськУО, від 17.10.2008 року зі змінами, внесеними до нього наказом № 96 від 24.03.2010 року по міськУО; визнання дій начальника міськ УО ОСОБА_4, вказані у п.п. 1 та 2 наказу № 508 від 31.12.2009 року по міськУО, незаконними та неправомірними
Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 28 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Краснолуцкої міської ради Луганської області, у зв”язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження
До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:
Пунктом 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З тексту позовної зави вбачається, що позивачка оскаржує дії посадової особи міського управління освіти Кранослуцької міськоїх ради та накази Управління освіти.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чиє підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встанволених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копі ухвали про залишення позовної заяви без руху невідклано надсилаєтьс особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, враховуючи наведені норми законів та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно прийшо до висновку про відмову у відкритті провадження, а потому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження з урахуванням вимог ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 195, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Краснолуцкого міського суду Луганської області від 28 травня 2010 року по справі № 2а-4095/10/1211 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Краснолуцкої міської ради Луганської області про визання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Колегія суддів: