Україна
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
22 липня 2010 року справа №2а-16/10/0544
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевич С.А.
суддівОСОБА_1 ОСОБА_2
при секретарі судового засіданняОСОБА_3
від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарженняІнспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та адміністративно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4
на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 03 березня 2010 р.
у справі№2а-16/10/0544 (суддя Геєнко М.Г. )
за позовомОСОБА_5
до < треті особи > Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Інспектор відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та адміністративно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 < Третя особа позивача > < Третя особа відповідача >
проскасування постанови по справі про адмінінстративне правопорушення , -
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-16/10/0544 разом з апеляційною скаргою Інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та адміністративно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4. Скаржником також подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Сторни про день,час та мсце судового засідання були повідомленні належним чином.
В заяві про поновлення строку відповідач просить розглянути заяву про поновлення строку без його участі.
Згідно частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, вважає останні необгрунтованими, а заяву такою, що непідлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Слов'янського міськрайоного суду Донецької області прийнята та проголошена 03 березня 2010 року. Відповідач про дату судового розгляду 03.03.2010 року був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою.
Згідно пункту 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанова було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як встановлено, заява про апеляційне оскарження відповідачем не подавалася. Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції згідно вхідного штампу суду 02.06.2010 року, тобто з пропущенням строку.
В заяві про поновлення строку відповідач будь-яких поважних причин пропуску строку не навів. В заяві не вказана дата отримання ним копії постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим суд не може встановити коли саме відповідач отримав постанову суду першої інстанції.
Окрім того, колегія суддів зазначає,що відповідач не був позбавлений права отримати в суді копію постанови суду першої інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту оголошення постанови суду першої інстанції до дня подачі апеляційної скарги пройшло майже три місяця.
Колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно надіслати до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу, у зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснюємо скаржнику, що пропущення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Зазначений строк при наявності поважних причин пропущення строку може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
1. Відмовити Інспектору відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та адміністративно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької областівід 03 березня 2010 р. у справі №2а-16/10/0544 .
2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Слов'янська, Слов'янського району та адміністративно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4. на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької областівід 03 березня 2010 р. у справі №2а-16/10/0544 .
3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 липня 2010 року
4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
ГоловуючийОСОБА_6
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2