29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" грудня 2014 р.Справа № 924/1739/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Заярнюк І.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради; комунального Рівненського щляхоексплуатаційного управління автомобільних доріг
до приватного підприємства "Поділля Шляхобуд" м. Шепетівка
про стягнення 14 782,38 грн. заборгованості
Представники сторін:
Представник прокуратури: не з'явився
від позивача: не з'явився.
від відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю №1 від 01.12.2014 року
Суть спору: Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, комунального Рівненського щляхоексплуатаційного управління автомобільних доріг звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Поділля шляхобуд" заборгованості в сумі 14 782,38 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною перевіркою прокуратури виявлено кредиторську заборгованість перед Рівненським шляхоексплуатаційним управлінням автомобільних доріг. Встановлено, що між Рівненським шляхоексплуатаційним управлінням автомобільних доріг та Приватним підприємством "Поділля шляхобуд" укладено договір поставки №8 від 07.05.2011 року, за яким Рівненське шляхоексплуатаційне управління автомобільних доріг передало для ПП "Поділля шляхобуд" товарно-матеріальні цінності - асфальтобетон в кількості 45 тонн, а ПП "Поділля шляхобуд" прийняло вказаний товар вартістю 39 967,56 грн. Не зважаючи на те, що Рівненське шляхоексплуатаційне управління автомобільних доріг виконало свої зобов'язання перед ПП "Поділля шляхобуд", що підтверджується видатковою накладною №А3-0000090 від 31.10.2012 року та довіреністю №17 від 08.10.2012 року заборгованість відповідача складає 14 782,38 грн.
Представники прокуратури та позивача в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом доказів не надали, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача з'явився в судове в засідання, подав письмові пояснення в яких зазначає, що на даний час підприємство прибутку не отримує, не веде господарської діяльності та невзмозі погасити заборгованість.
Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "23" грудня 2014 р.
Позивачу та прокурору надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) договору поставки №8 від 07.05.11р., видаткові накладні № А3-0000090 від 31.10.12 р., довіреності № 17 від 08.10.12р., претензії з доказами її направленні відповідачу, замовлення на товар, рахунки на оплату товару, докази про оплату відповідачем товару.
Прокурору подати докази про направлення (вручення) позивачу копії позовної заяви з додатками.
Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2,3 - позивачу (м. Рівне, вул. Соборна, 12а)
(33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25),
4 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Некрасова, 124),
5 - Рівненському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня,17) (2,3,5 рек. з повід.)