вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про порушення апеляційного провадження
21.01.2013 р. справа № 5006/12/220пн/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_4”, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від про 28.12.2012р. забезпечення позову
у справі№5006/12/220пн/2012 (суддя Тоцький С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м. Донецьк
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_4”, м. Київ Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м.Київ
провизнання виконавчого напису вчиненого 07.12.2012р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 на договорі фінансового лізингу №L559-04/07 від 16.04.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №2689, про повернення ТОВ “Шляхове будівництво “Альтком” предмету лізингу на користь ТОВ “Райффайзен ОСОБА_4” таким, що не підлягає виконанню.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_4”, м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.2012р. про забезпечення позову у справі №5006/12/220пн/2012 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, зазначених у вищевказаному клопотанні.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
У зв'язку із зазначеними обставинами, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_4”, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №5006/12/220пн/2012.
3. Справу призначити до розгляду на: 05.02.2013р. о 14:50год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.
4. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання скаржнику.
5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
6. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Марченко
Судді О.О.Радіонова
ОСОБА_3
Надруковано: 5 прим.
1 - позивачу;
1 - відповідачу ;
1- третій особі;
1 - до справи;
1 - ДАГС.