про відкладення розгляду справи
02.09.2015 р. Справа № 914/2742/15
За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», м. Київ
до відповідача1: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів
до відповідача2: Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірма «Маяк», м. Полонне Хмельницької області
про: стягнення 17158,80 грн. заборгованості
Суддя Кидисюк Р.А.
Секретар Зусько І.С.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1452-НЮ від 25.06.2015 року); ОСОБА_2 (довіреність №1450-НЮ від 25.06.2015 року);
від відповідача1: ОСОБА_3 (довіреність № НЮ-527 від 14.05.2015 року)
від відповідача2: не з'явився
Представнику позивача та відповідача1 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» та до Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірма «Маяк» про стягнення 17158,80 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 13.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.09.2015 року.
Представники позивача в судове засідання з'явилися, вимоги ухвали суду від 13.08.2015 року не виконали, позовні вимоги підтримали повністю, надали усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача1 в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2015 року повідомив суд про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору; проти позову заперечив повністю з підстав, зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вх. № 36737/15 від 02.09.2015 року). Суд приймає даний відзив до розгляду.
Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
31.08.2015 року на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2015 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 36318/15) відповідача2. Даний відзив прийнятий судом до розгляду.
Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача2 в судове засідання вперше та невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.08.2015 року, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на: 13.10.15 до 09:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.
2. Зобов'язати сторони:
- повністю виконати вимоги ухвали суду від 13.08.2015 року;
- забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.
Суддя Кидисюк Р.А