Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"04" вересня 2015 р. Справа № 911/3975/15
Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд1999» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд.34)
до приватного підприємства «Цегляр» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92)
про стягнення 216364,69 грн
встановив:
До господарського суду Київської області з позовною заявою б/№ б/д (за вх. суду №4124/15 від 01.09.2015) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд1999» (далі - Позивач) до приватного підприємства «Цегляр» (далі - Відповідач) про стягнення 216364,69 грн.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Позивачем порушено вищезазначені вимоги закону, оскільки в поданій позовній заяві не зазначено повного найменування організаційно-правової форми Позивача і Відповідача, а зазначено лише абревіатури.
Частиною 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до опису вкладення до цінного листа №0100408144641 від 28.08.2015, що додається до позовної заяви як доказ направлення Відповідачу копії позову та додатків до нього, Позивачем було надіслано Відповідачу позовну заяву з додатками на адресу: 20212, Черкаська обл., с. Пединовка, Звенигородський р-н. Однак, на фіскальному чеку УДППЗ "Укрпошта" №3914 від 28.08.2015, поданому до суду разом з вказаним описом вкладення до цінного листа, значиться інша адреса Відповідача, яка також вказана Позивачем у позовній заяві і яка відповідає даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Так, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21124118 від 04.09.2015, виготовленого судом, вбачається, що місцезнаходженням Відповідача є: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92.
У п.3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 №18 зазначається, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Таким чином, доданий до позовної заяви опис вкладення до цінного листа №0100408144641 від 28.08.2015 не може бути належним та допустимим доказом надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.п. 2, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, суд звертає увагу, що Позивач в прохальній частині позову просить зобов'язати Відповідача поставити товар Позивачу та заявляє вимогу про стягнення з Відповідача пені та 3% річних у загальній сумі 6364,69 грн за непоставлений у строк товар, вказуючи при цьому ціну позову в розмірі 216364,69 грн. Тому, при наступному зверненні до суду Позивачу необхідно визначитись з своїми позовними вимогами та у відповідності до них вказати предмет та ціну позову.
За таких обставин, керуючись п.2 ч.2 ст.54, ч. 1 ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п.п. 2, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд1999» б/№ б/д (за вх. суду №4124/15 від 01.09.2015) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 42 арк., в тому числі оригінали платіжного доручення №841 від 27.08.2015, фіскального чеку №3914 від 28.08.2015, опису поштового вкладення у цінний лист №0100408144641 від 28.08.2015 та №0100408144650 від 28.08.2015, а також конверт, в якому надійшла позовна заява) повернути без розгляду.
Суддя О.О. Третьякова
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень