Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" вересня 2015 р.Справа № 922/4064/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Заводовій К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", м.Миронівка Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине Харківської області Приватного підприємства фірма "Юкон-Агро", с. Наталине Харківської області
про визнання недійсним договору
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від першого відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 16.01.2015
від другого відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", м.Миронівка Київської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине Харківської області (далі за текстом - перший відповідач) та Приватного підприємства фірма "Юкон-Агро", с. Наталине Харківської області (далі за текстом - другий відповідач), про визнання недійсним договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір поруки №0407/3 від 04.07.2013 укладено відповідачами без його згоди, а тому цей договір суперечить вимогам п.13.5 основного договору (договору підряду №КРС-8/13 від 04.07.2013) і вимогам ст.ст.512, 516 ЦК України, та підлягає визнанню недійсним.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Перший відповідач надав суду заперечення проти позовних вимог, в яких вказує на те, що оспорюваний договір поруки відповідає вимогам законодавства та не порушує права позивача, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.
Представник першого відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, а також, на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.
Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.
Другий відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
З метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, з'ясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. о 12:00 .
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пл.Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №323, тел.(057)757-43-92.
Зобов'язати сторони надати до суду:
Позивачу та другому відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі про порушення провадження у даній справі.
Першому відповідачу надати належним чином засвідчену копію договору поруки №0407/3 від 04.07.2013.
Суддя ОСОБА_2