ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
21.08.2015
Справа № 910/3063/15-г
Суддя Селівон А.М., розглянувши заяву № 24.2.3/436 від 12.08.15 р. боржника
Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 27 квітня 2015 р. у справі № 910/3063/15-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Сяйво”
до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”
про зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Господарським судом міста Києва 27 квітня 2015 р. прийнято рішення у справі № 910/3063/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Сяйво” до Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” про зобов'язання вчинити дії, згідно якого позовні вимоги задоволені повністю, зокрема, зобов'язано Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) виконати платіжне доручення № 97 від 04.02.2015 р. про перерахування коштів на користь МПП “Ерідон” з призначенням платежу “за насіння та засоби захисту рослин” та платіжне доручення № 96 від 04.02.2015 р. про перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро континент Україна” з призначенням платежу “за насіння кукурудзи”.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.15 р. вказане рішення у справі № 910/3063/15-г в частині задоволення позовних вимог залишено без змін, в частині розподілу судових витрат - змінено.
14 липня 2015 р. на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва у даній справі № 910/3063/15-г від 27.04.15 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.06.15 р. видано накази.
Постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції від 28.07.15 р. відкрито виконавче провадження № 48276673 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.07.15 р. у справі № 910/3063/15-г.
11 серпня 2015 р. від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до суду надійшла заява № 24.2.3/436 від 12.08.15 р. про роз'яснення рішення господарського суду від 27 квітня 2015 р. у справі № 910/3063/15-г, в якій боржник просить суд роз'яснити судове рішення, а саме: в якому банку відкритий рахунок, по якому надане платіжне доручення № 97 від 04.02.2015р.; по якому рахунку надано платіжне доручення № 97 від 04.02.2015р.; хто є платником грошових коштів за платіжним дорученням №97 від 04.02.2015р. та не зазначений його код; яке найменування та код отримувача грошових коштів з зазначенням номеру його рахунку за платіжним дорученням № 97 від 04.02.2015р.; яке найменування та код банку отримувача за платіжним дорученням № 97 від 04.02.2015р.; яка сума грошових коштів підлягає перерахуванню за платіжним дорученням № 97 від 04.02.2015р.; в якому банку відкритий рахунок, по якому надане платіжне доручення № 96 від 04.02.2015р.; по якому рахунку надано платіжне доручення № 96 від 04.02.2015р.; хто є платником грошових коштів за платіжним дорученням № 96 від 04.02.2015 р. та не зазначений його код; яке найменування та код отримувача із зазначенням номеру його рахунку за платіжним дорученням № 96 від 04.02.2015р.; яке найменування та код банку отримувача за платіжним дорученням № 96 від 04.02.2015р.; яка сума грошових коштів підлягає перерахуванню за платіжним дорученням № 96 від 04.02.2015р. тощо.
Відповідно до резолюції заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.08.15 р. дану заяву передано для розгляду судді Селівону А.М..
Ухвалою суду від 17.08.15 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про роз'яснення рішення господарського суду від 27 квітня 2015 р. у справі № 910/3063/15-г прийнято до розгляду суддею Селівоном А.М. судове засідання призначено на 21.08.15 р..
В судове засідання 21.08.15 р. представники сторін не з'явились.
До початку судового засідання 21.08.15 р. від представника боржника через канцелярію суду надійшло клопотання № 24.2.3/448 від 19.08.15 р., в якому останній просить провести засідання по розгляду заяви без участі уповноваженого представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та підтримує заяву про роз'яснення судового рішення. Клопотання долучено судом до матеріалів справи. Клопотання долучено судом до матеріалів справи.
Про поважні причини неявки представника стягувача суд не повідомлено.
Заяв та клопотань процесуального характеру від стягувача на час проведення судового засідання 21.08.15 р. до суду не надходило.
Зважаючи на нез'явлення представників сторін в судове засідання 21.08.15 р. згідно ч.8 ст. 81-1 ГПК України засідання господарського суду по розгляду даної заяви проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
Оскільки явка представників сторін в судове засідання по розгляду заяви обов'язковою не визнавалась, сторони не скористались належним їм процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях, беручи до уваги подане представником боржника клопотання, суд здійснював розгляд заяви за відсутності уповноважених представників сторін, виключно за наявними у справі матеріалами.
При цьому, судом враховано, що за приписами ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, за приписами вказаної норми, роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12 "Про судове рішення" здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 ГПК України щодо змісту рішення.
В своїй заяві про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2015р. у справі № 910/3063/15-г Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" зазначає про відсутність в резолютивній частині рішення та наказі необхідних для виконання рішення суду про зобов'язання банку виконати платіжні доручення відомостей.
Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.
В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.
Як свідчать матеріали справи, заявник просить суд роз'яснити рішення господарського суду міста Києва від 27.04.15 р., залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.15 р., в ході розгляду якого встановлено, що відповідачем допущено порушення умов договору банківського рахунку № 80 від 23.02.2009 та договору № 29/29-50226 обслуговування банківського рахунку системою FC BUSINESS від 10.09.2014 в частині виконання розрахункових документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма “Сяйво”, у зв'язку з чим вимоги позивача про зобов'язання Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” виконати платіжні доручення № 96 від 04.02.2015 та № 97 від 04.02.2015 задоволені, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінансти та кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 09807856) виконати платіжне доручення № 97 від 04.02.2015 р. про перерахування коштів на користь МПП «Ерідон» з призначенням платежу «за насіння та засоби захисту рослин» та платіжне доручення № 96 від 04.02.2015 р. про перерахування коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро континент Україна» з призначенням платежу «за насіння кукурудзи».
Оскільки відповідачем вказане рішення суду не було виконано в добровільному порядку, стягувач звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, яким постановою від 28.07.15 р. відкрито виконавче провадження № 48276673 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.07.15 р. у справі № 910/3063/15-г.
При цьому, в зв'язку з незрозумілістю змісту резолютивної частини вказаного рішення суду, та, відповідно, неможливістю виконання останнього, боржник звернувся з даною заявою про роз'яснення рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи приписи ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”, суд визнає заяву боржника про роз'яснення рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд
1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 27 квітня 2015 р. у справі № 910/3063/15-г.
2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариства "Банк "Фінанси та Кредит", не змінюючи при цьому зміст рішення господарського суду міста Києва від 27.04.15 р. у справі № 910/3063/15-г, зазначивши, що боржник зобов'язаний виконати платіжне доручення № 97 від 04.02.2015 р. та платіжне доручення № 96 від 04.02.2015 р., копії яких наявні в матеріалах справи та містять наступні реквізити:
Платіжне доручення № 97 від 04 лютого 2015 р.:
«платник: ТОВ ВТФ «Сяйво», код 03567635, банк платника: Ф «ПРУ «АТ «Б» Фін. та кредит» м. Полтава, код банку 331832, дебет рахунку № 260025022601,
отримувач: МПП Фірма Ерідон, код 19420704, банк отримувача: Ф-я АТ «Укрексімбанк», Київ, код банку 380333, кредит рахунку № 26009012714230,
сума 178500,00 грн. (сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок)
призначення платежу: за насіння та ЗЗР з-но угоди № 664/15/144 від 22.01.2015 року у т.ч. ПДВ 20% - 29833,33 грн.»;
Платіжне доручення № 96 від 04 лютого 2015 р.:
«платник: ТОВ ВТФ «Сяйво», код 03567635, банк платника: Ф «ПРУ «АТ «Б» Фін. та кредит» м. Полтава, код банку 331832, дебет рахунку № 260465022601,
отримувач: ТОВ Агроконтинент Україна, код 37897304, банк отримувача: АТ «ОТП Банк», код банку 300528, кредит рахунку № 26007001353847,
сума 21000,00 грн. (двадцять одна тисяча гривень 00 копійок)
призначення платежу: за насіння кукурудзи з-но рах № 13 від 21.01.2015 року без ПДВ».
3. Копії даної ухвали направити сторонам та Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Суддя А.М.Селівон