Запорізької області
про видачу дубліката наказу
15.04.10 Справа № 2/3/680.
Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.
Розглядається заява Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” в порядку ст. ст. 119, 120 ГПК України по справі № 2/3/680
За позовом: Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ
До відповідача: Державного комунального підприємства “Осипенківська сільська пожежна команда ”, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізька область
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача (заявник) ОСОБА_1, дов. № 97/10 від 28.12.2009 р.
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи не з'явився
29.03.2010 р. Дочірня компанія “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулася до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 2/3/680 до виконання та видачу дублікату наказу від 14.04.2002 р.
Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області № 230 від 31.03.2010 р., справу № 2/3/680 було передано судді Кутіщевій Н.С. для розгляду заяви.
01.04.2010 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.04.2010 р.
В судовому засіданні суду 15.04.2010 р. представник позивача (заявник) підтримав заяву про видачу дублікату наказу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 2/3/680 у повному обсязі з підстав, викладених у заяві. Заява мотивована тим, що у Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” відсутній наказ господарського суду Запорізької області від 14.04.2002 р. по справі № 2/3/680, на доказ чого заявником надана довідка № 31/10-2349 від 18.03.2010 р.
09.04.2010 р. до господарського суду Запорізької області від Осипенківської сільської ради надійшов лист, яким було повідомлено що Державне комунальне підприємство “Осипенківська сільська пожежна команда” припинило свою діяльність через відсутність необхідного обладнання та транспорту, фактично підприємство не існує.
Представник третьої особи в судове засідання призначене на 15.04.2010 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Заява розглядається по наявним матеріалам згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, надані матеріали, вислухавши пояснення представника заявника (стягувача), суд
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2002 р. у справі № 2/3/680 було задоволено позовні вимоги ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, на його користь з Державного комунального підприємства “Осипенківська сільська пожежна команда ” стягнуто 1541,69 грн. основного боргу, 220,90 грн. пені, 51 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення було видано наказ № 2/3/680 від 14.04.2002 р.
Наказ № 2/3/680 від 14.04.2002 р. був дійсний для пред'явлення до виконання до 14.07.2002 р.
Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
В довідці про втрату наказу заявник не зазначив, що пред'явлення його до виконання суду не було.
Натомість, суду була надана довідка, в якій зазначено що у дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відсутній наказ господарського суду Запорізької області від 14.04.2002 р. по справі № 2/3/680 (довідка вих. № 31/10-2349 від 18.03.2010 р. підписана заступником директора з фінансово-економічних питань (доказів в підтвердженні повноважень не надано) і головним бухгалтером підприємства).
Суд не має можливості встановити в якому об'ємі частковому або в повному було виконано рішення від 04.04.2002 р. у справі № 2/3/680.
Крім того, Осипенківська сільська рада Бердянської міської ради, листом повідомила про те що, Державне комунальне підприємство “Осипенківська сільська пожежна команда” ліквідоване, заява по даній справі не може бути розглянута.
За таких обставин, заява про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 2/3/680 до виконання та видачу дублікату наказу від 14.04.2002 р. залишається судом без задоволення.
Стаття 120 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про видачу дублікату наказу.
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. у випадку надання суду доказів переривання строку пред'явлення наказу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 2/3/680 до виконання та видачу дублікату наказу від 14.04.2002 р. залишити без задоволення.
Суддя Н.С. Кутіщева