номер провадження справи 11/68/13
Запорізької області
28.08.2013 Справа № 908/2087/13
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» (пр.Моторобудівельників, буд. 42-А, м. Запоріжжя, 69068),
до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» (вул. Заводська, буд. 7, м.Запоріжжя, 69035),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька торгово-промислова палата (бул.Центральний, буд. 4, м.Запоріжжя, 69005)
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_1 - дов.№29 від 02.11.2012;
від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №01/0016 від 02.01.2013;
від третьої особи: не з'явився
про: стягнення 280023,00грн.,-
До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» про стягнення з ПАТ «Запоріжгаз» 280023,00грн., як вказано в позові, суми заборгованості за виконані роботи за договором підряду на капітальне будівництво.
14.06.2013 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.
За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучена Запорізька торгово-промислова палата.
З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору підряду на капітальне будівництво від 12.03.2008 №60/1-54/1 він виконував для відповідача роботи з будівництва автотранспортного цеху зі зберігання, технічного обслуговування та ремонту 100 одиниць спец автотранспорту ВАТ «Запоріжгаз» по вул..Південне шосе, 52 у м.Запоріжжя.
У листопаді 2010 року сторонами було підписано 4 Акти на скриті роботи, щодо якості виконаних робіт по устрою: щебеневої основи під фундаменти підпірної стени з ущільненням у ґрунт; бетонної підпірної стіни з бетону М 200 (В 15); каркасів та стяжок під фундамент підпірної стіни з арматури А III, різноманітного діаметру; бетонної основи під фундамент підпірної стіни з бетону М100 (В 7,5), за результатами зазначених актів було встановлено, що перелічені роботи виконані згідно проекту, у відповідності до робочих креслень 6453.01-00 ГП, використаний матеріал відповідає вимогам проекту та сертифікату, якість виконаних робіт - задовільне.
З травня 2011 року Відповідач припинив підписання та повернення актів приймання виконаних робіт по формі (КБ-3), після неодноразових звернень, Позивачу було повідомлене, що під час перевірки об'єкту будівництва ПАТ «Запоріжгаз» було виявлені порушення, на підставі яких, у відповідності до п.п.4.3.3, 4.4.4. Договору підряду, Відповідач не може підписувати отримані акти.
10.06.2011 року між Відповідачем та Запорізькою торгово-промисловою палатою було укладено договір № 121/227/11 щодо проведення будівельно-технічного дослідження виконаних Позивачем робіт за договором № 60/1 підряду на капітальне будівництво від 12.03.2008р.
З результатами проведеного дослідження, у висновку експерта № ОС-55 від 17.06.2011р. було зазначено що, об'єм робіт, заявлений Підрядником в актах приймання виконаних підрядних робіт не відповідає фактично виконаному обсягу робіт, як у натуральному так і в грошовому виразі; виявлена недостача об'ємів робіт, виражена в грошовому еквіваленті складає 227158,80 грн. з урахуванням ПДВ. При виконанні Підрядником будівельних робіт по устрою монолітної залізобетонної підпірної стіни допущені наступні порушення вимог робочого проекту: вертикальна арматурна сталь підпірної стіни, встановлена з середнім шагом 600-620 мм по всій протяжності підпірної стіни, замість 300 мм, які встановлені робочим проектом; на дільниці від точки 9 до точки 7, підпірна стіна зміщена по відношенню до фундаментної стрічки на 100 мм в бік дороги, відповідно замість проектної прив'язки підпірної стіни до фундаментної стрічки 450/650, фактично прив'язка складає 350/750 мм.; на дільниці від точки 5 до точки 4/5 підпірна стіна зміщена по відношенню до фундаментної стрічки на 300 мм в бік дороги, відповідно замість проектної прив'язки підпірної стіни до фундаментної стрічки 450/1350, фактична прив'язка складає 750/1250, також ширина фундаментної стрічки збільшена на 200 мм; на дільниці від точки З до точки 2 конструкція фундаментної стрічки та підпірної стіни довжиною 5,3 м. від точки З не відповідає проектній відмітці підошви фундаментної стрічки та проектним геометричним параметрам, замість 6-6, приблизний переріз 1-1. При виконанні Підрядником будівельних робіт по устрою монолітної залізно-бетонної підпірної стіни, допущені наступні порушення вимог нормативних документів України у галузі будівництва: фундаментна стрічка підпірної стіни, має місцеві нерівності поверхні бетону в місцях, доступних до огляду, розмірами 35 мм, що не відповідає вимогам п.2.113 та таблиці 11 СНІП 3.04.01-87 (несучі та огороджувальні конструкції).
Як наслідок остаточний висновок експерту передбачав, що роботи, здійснені Позивачем по устрою монолітної залізобетонної підпірної стіни мають суттєві порушення вимог робочого проекту та СНІП 3.04.01-87 та в межах розумного часу не придатні до використання у відповідності до Договору підряду або для звичайного використання робіт такого характеру.
Позивач вважає, що висновок спеціаліста Запорізької торгово-промислової палати від 17.06.2011р. №м ОС-55, не відповідає дійсності, та є таким що вводить в оману перекручуючи факти.
На сьогоднішній день із усіх зауважень, зазначених у Експертних дослідженнях ЗТПП, залишається лише те що фундаментна стрічка підпірної стіни має місцеві нерівності поверхні бетону в місцях, доступних для огляду, розміром до 35 мм, що не відповідає вимогам п. 2.113 та таблиці 11 СНиП 3.04.01-87 «Несучі та огороджувальні конструкції», в якому зазначено, що відхилення не повинні перевищувати 5 мм.
Слід відмітити, що зауваження ЗТПП щодо нерівності підпірної стіни, також підпадають під опис таблиці № 11 СНиП 3.04.01-87, де зазначається, що граничні відхилення на горизонтальних площинах на всю довжину вимірюваної ділянки можуть складати 20 мм (не менш 5 вимірів на кожні 50, 100 м.).
Зазначене відхилення, не впливають на функціональність стіни та на якість її строку служби. При цьому, Відповідача запевняли про те що, у разі необхідності, на його вимогу, ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» готове виправити (зрізати нерівності) за власний рахунок.
При цьому до загальної суми заборгованості за Договором підряду на капітальне будівництво N 60/1-54/1, включена вартість робіт, пов'язаних із виносом кабелю із зони будівництва.
Але виконання зазначених робіт належним чином підтверджується відповідними актами проміжного прийняття відповідальних конструкцій (траншея під укладання кабелю), на закриття прихованих робіт (прокладка кабелю) тощо.
Відповідач проти позову заперечує.
Посилається на те, що Позивач на виконання укладеного договору підряду направив на адресу Відповідача для узгодження відповідні акти виконаних робіт за грудень 2010 року, січень та квітень 2011 року, згідно з якими, ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» повинно було сплатити Підряднику грошові кошти в сумі 511 438,80 грн. за виконані роботи, з яких Відповідачем частково ця сума була сплачена, а саме у розмірі 228 413,40 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 19.08.2011 р.
Перевіркою було встановлено, що відповідність даних щодо фактичних обсягів та якості виконаних Підрядником робіт внесених до офіційних документів - актів форм КБ-2В та КБ-3, не відповідає дійсності, а саме Підрядником в зазначених документах було завищено обсяги виконаних робіт та витрачених матеріалів та навіть були включені роботи, які взагалі не виконувались. З метою визначення кількісних показників, на які було завищено виконані роботи та витрачені матеріали, Замовником 10.06.2011 року було укладено договір з Запорізькою торгово-промисловою палатою про проведення будівельно-технічного дослідження виконаних ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» робіт по Договору.
За наданими Позивачем актами приймання-передачі виконаних робіт за вказаним Договором. Запорізька торгово-промислова палата провела експертне дослідження, на підставі якого 17.06.2011 року зробила висновок № ОС-55, у відповідності до якого зроблені наступні висновки:
1 За результатами визначення обсягу та вартості фактично виконаних робіт:
- обсяг робіт, зазначений підрядником в актах приймання виконаних робіт, не відповідає фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і в грошовому еквіваленті;
- виявлена нестача обсягів робіт, яка в грошовому еквіваленті становить 227 158,80 грн.
2.За результатами визначення якості фактично виконаних робіт:
- Вертикальна арматурна сталь підпірної стінки встановлена з кроком 600-620 мм. по всій протяжності підпірної стінки, замість 300 мм. ,які встановлені робочим проектом;
- На ділянці від точки 9 до точки 7 підпірна стінка зміщена по відношенню до фундаментної стрічки на 100 мм. в бік дороги, відповідно замість проектної прив'язки підпірної стінки до фундаментної стрічки 450/650 мм. Фактична прив'язка становить 350/750 мм.;
- На ділянці від точки 5 до точки 4/5 підпірна стінка зміщена по відношенню до фундаментної стрічки на 300 мм. в бік дороги, відповідно замість проектної прив'язки підпірної стінки до фундаментної стрічки 450/1350 мм. фактична прив'язка становить 750/1250 мм., також ширина фундаментної стрічки збільшена на 200 мм.;
- На ділянці від точки 3 до точки 2 конструкція фундаментної стрічки та підпірної стінки довжиною 5,3 м. від точки 3 не відповідає проектній відмітці підошви фундаментної стрічки та проектним геометричним параметрам: замість зрізу 6-6 застосовано 1-1;
- Фундаментна стрічка підпірної стінки має місцеві нерівності поверхні бетону в місцях, доступних до огляду, розмірами до 35 мм., що не відповідає вимогам. 2.113. и таблиці 11 БНтП 3.03.01-87 «Несучі і огороджуючи конструкції», в яких вказано, що відхилення не повинні перевищувати 5 мм.
На підставі вищевикладеного, судові експерти дійшли висновку, що роботи, виконані ТОВ «Співдружність Буд» з улаштування монолітної залізобетонної підпірної стінки мають суттєві порушення вимог робочого проекту та БНтП 3.0.301-87 та в межах розумного строку не придатні до використання у відповідності до Договору або для звичайного використання робіт такого характеру.
Протягом 2011-2012 рр. Позивачем здійснювались роботи по усуненню зазначених в експертному дослідженні недоліків, та було повторно запропоновано прийняти виконані за Договором роботи. Однак, за результатами експертного дослідження № ОС-133 від 30.10.2012 р. було встановлено, що обсяг робіт, заявлений Позивачем в актах приймання передачі підрядних робіт не відповідає фактичному, як в натуральному, так і в грошовому вираженні: сума недостачі, виражена в грошовому еквіваленті склала 219 076,80 грн.; фундаментна стрічка підпірної стінки має місцеві нерівності поверхні бетону в місцях, доступних до огляду, розмірами до 35 мм.. що не відповідає вимогам. 2.113. и таблиці 11 БНтП 3.03.01-87 «Несучі і огороджуючи конструкції», в яких вказано, що відхилення не повинні перевищувати 5 мм.
Окрім цього, Відповідачем, власними силами було проведено обстеження, щодо якості виконаних Позивачем робіт та були виявлені наступні недоліки:
- на ділянці від точки 2 до точки 3 підпірної стінки, а саме не виконано посилення підпірної стінки з облаштування арматури АШ Д-Ібмм. згідно проекту 6453.01-00ГП (корегування) (Акт № 1-а від 14.06.2013 р.);
- на ділянці від точки 8 до точки 9 було здійснено розтин та перевірку армуючого каркасу відповідно проекту, та виявлено відсутність такого каркасу взагшгі ( Акт№ 1-6 від 20.06.2013 р.);
- на всій протяжності підпірної стінки відсутня щебенева основа h-200 мм. та бетонна підготовка Ь-100 мм (Акт № 3 від 26.06.2013 р.).
За наслідками проведеного обстеження Відділом капітального будівництва ПАТ «Запоріжгаз» було розраховано вартість зняття матеріалів та робіт на загальну суму 64 758,60 грн.
Таким чином розрахунок виглядає наступним чином: 511 438,80(вартість робіт за актами) - 228 413,40(сума сплачених коштів) - 219 076,80(сума недостачі, згідно висновку ОС - 133) - 64 758,60(вартість зняття матеріалів та робіт) = - 810 грн. З наведеного розрахунку вбачається від'ємний баланс Позивача на користь Відповідача.
З огляду на наведені обставини, з урахуванням сум проплати та сум недостачі виявлених ЗТПП та ПАТ «Запоріжгаз», Відповідач вважає, що заборгованість перед ТОВ «Співдружність Буд» відсутня.
Сторони заявили клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.
Приймаючи до уваги, що сторонами не досягнуто узгодження щодо об'єму, якості та вартості виконаних робіт, з'ясування цих обставин потребують спеціальних знань у галузі капітального будівництва, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».
Сторонам була надана можливість пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79 Господарського процесуального Кодексу України, -
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» м.Запоріжжя.
Перед експертом поставити наступні питання:
1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» робіт з будівництва на об'єкті «Автотранспортний цех для зберігання, технічного обслуговування та ремонту 100 одиниць спецавтотранспорту ПАТ «Запоріжгаз» по вул..Південне шосе, 52 у м.Запоріжжі, обсягам і вартості, визначеним актами форми №КБ-2в і форми №КБ-3 за грудень 2010 року, січень 2011 року, травень 2011 року, липень 2011 року та серпень 2011 року, в тому числі окремо по роботам з облаштування підпірної стінки і роботам з виносу кабельної лінії?
2. Чи відповідають виконані роботи якісним показникам, передбаченим проектно-кошторисною документацією і нормативним документам в області будівництва?
Сторонам по справі надавати експерту на його запити всі необхідні документи для проведення експертизи в оригіналах або належним чином завірених копіях.
Експерт попереджується, що особи, які здійснюють судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за свідомо неправдивий висновок, або відмову від виконання покладених обов'язків.
Позивачу здійснити попередню оплату експертизи на підставі виставленого на його адресу рахунку експертною установою.
Розподіл витрат по експертизі відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України буде здійснений після прийняття рішення по справі.
Експертний висновок з матеріалами справи після її проведення направити в господарський суд Запорізької області.
Провадження по справі зупинити.
Копію ухвали і матеріали справи направити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя (вул.Перемоги 121/172, м.Запоріжжя, 69005).
Суддя С.А. Гончаренко