02.09.2015 р. Справа № 914/1985/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19) (м.Львів)
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів)
третя особа - 1:Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (м.Львів)
третя особа - 2:Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ)
про:стягнення зайво сплачених коштів на суму 71353 грн. 48 коп. за постачання електроенергії та зарахування їх в рахунок майбутніх платежів
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Корчинському О.І.
Представники:
Позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність від 08.07.2015 р. №10/19-16/3863)
Відповідача:ОСОБА_2 - представник (довіреність №112-7893 від 22.12.2014 р.)
Третьої особи-1:ОСОБА_3 - представник (довіреність від 03.04.2015 р. № 10/16/356)
Третьої особи-2:не з'явився
18.06.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 2050 поступила позовна заява від Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19) до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення зайво сплачених коштів на суму 71353 грн. 48 коп. за постачання електроенергії та зарахування їх в рахунок майбутніх платежів.
Ухвалою суду від 19.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.07.2015 р., відстрочено сплату судового збору до 10.07.2015р., залучено до участі у справі Державну пенітенціарну службу України у Львівській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою суду від 19.06.2015 р. задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії щодо зупинки подачі електроенергії позивачу.
25.06.2015 р. до суду за вх. №26478/15 подано клопотання третьої особи-1 про долучення документів до матеріалів справи, та письмові пояснення по суті справи. В поданих поясненнях третя особа-1 підтримує позовні вимоги позивача та просить їх задоволити.
08.07.2015 р. до суду за вх. № 2910/15 подано клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Також позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2015 р.
14.07.2015 р. до суду за вх. № 29150/15 відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким відповідач не погоджується з вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими та просить в задоволенні позову відмовити.
14.07.2015 р. за вх. № 2996/15 відповідачем подано заяву про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Подану заяву відповідач обґрунтовую тим, що НКРЕКП відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до покладених на неї завдань, зокрема установлює ціни (тарифи) на електронну енергію, тарифи на її передачу та постачання. Враховуючи наведені обставини, відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки НКРЕКП.
Ухвалою суду від 14.07.2015 р. продовжено строк розгляду спору, залучено до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відстрочено сплату судового збору та розгляд справи відкладено на 02.09.2015 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.
Представник третьої особи-1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення щодо обставин справи.
Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалами суду відстрочено сплату судового збору та зобов'язано позивача надати суду документи, необхідні для правильного і своєчасного вирішення спору, а саме: оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; нормативно-правове обґрунтування підстав позову; суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»; докази надіслання Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копії позовної заяви з додатками.
Позивачем вимоги ухвал суду в повному обсязі не виконано, витребуваних судом документів не представлено, причин невиконання вимог суду не повідомлено.
У п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).
В абз. 3 п. 4.9 зазначеної постанови роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.
Станом на момент розгляду справи по суті, позивачем не представлено доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадку, коли строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, серед іншого, залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вжити заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також враховуючи те, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області, позов підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 81, 86 ГПК України, суд -
Позов Львівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19) до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення зайво сплачених коштів на суму 71353 грн. 48 коп. за постачання електроенергії та зарахування їх в рахунок майбутніх платежів - залишити без розгляду.
Суддя Цікало А.І.