61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
03.09.2015 Справа № 925/1213/15
03.08.2015р. від господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу ежитлового приміщення за підсудністю відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г., розглянув матеріали за позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» м.Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг» м.Маріуполь
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - арбітражний керуючий (розпорядник майна) посвідчення № 416 від 05.04.2013р.
від відповідача - не явився.
Позивач звернувся до господарського суду з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.12.2010року, за яким відповідач прийняв у власність нежитлове приміщення літ «А-5» позиції № 122, а саме: нежитлові приміщення першого поверху з № 1 по № 7, № I загальною площею 125,4 кв.м. (цегляні), що знаходяться по вулиці Енгельса, буд. 142-142а (сто сорок два - сто сорок два «а»), в місті Черкаси, посвідчений нотаріусом і зареєстрований в реєстрі за № 13116.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на порушення ст.ст.92, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, зокрема, на те, що майно було відчужене особою, яка не призначалась засновниками ТОВ «Сван-1» на посаду генерального директора і не мала необхідних повноважень на укладення правочинів від імені ТОВ і засновники ТОВа не надавали дозволу та не погоджували відчуження нерухомого майна. Експертна оцінка вартості об»єктів перед здійсненням купівлі-продажу не проводилась. Як зазначено в п.3 договору балансова вартість об»єктів становить 352733,07грн. без урахування ПДВ відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 28194169 від 01.12.2010р., виданого Комунальним підприємством «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», що не відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції, яка була чинна на 01.12.2010р. В пункті 2 оспорюваного договору вказано, що продаж приміщення вчиняється за ціною 347094, 00грн. (в т.ч. ПДВ), які отримані подавцем від покупця в безготівковій формі до підписання цього договору. За матеріалами кримінального провадження № 32013250000000218 міститься протокол зборів засновників ТОВ «Сван-1» відповідно до якого ОСОБА_2 - генерального директора звільнено з посади з 30.11.2010року і призначено ОСОБА_3. На підставі цього протоколу 01.12.2010р. внесені зміни до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і в цей же день укладений оспорюваний договір. Приватний нотаріус не мав права посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.12.2010р. та проводити його державну реєстрацію за відсутністю протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Сван-1» з підтвердженням наміру на відчуження нерухомого майна.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений. Відповідачем не виконанні дії, передбачені судом ухвалою про порушення справи: не наданий відзив на позов, докази виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, передачі цього майна за актом приймання, доказів на право власності нежитлових приміщень.
02.09.2015р. позивачем надано суду додаткові документи, які підтверджують власність нерухомого майна, доказ призначення на посаду директора ТОВ «Омега» ОСОБА_3: постанови Вищого господарського суду від 26 червня 2014р. № 908/3253/13, Верховного Суду України від 10 вересня 2013р.
02.09.2015р. позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справ господарським судом Черкаської області: № 925/1203/15 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Сван-1», яке оформлено протоколом № 30/11/10 від 30.11.2010р. та скасування запису в ЄДРПОУ і № 925/1404/15 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Сван-1», яке оформлено протоколом № 01/12/10 від 01.12.2010року.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга - четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.
Доведено, що даний спір про визнання недійсним правочину (договору купівлі-продажу нежилого приміщення) вирішується одночасно з розглядом справ господарським судом Черкаської області № 925/1203/15 і № 925/1404/15, позовні вимоги в яких грунтуються на цьому ж правочині, тому керуючись рекомендаціями зазначеними в п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» (із змінами і доповненнями), господарський суд з урахуванням обставин цієї справи, вважає можливим зупинити провадження у справі, оскільки факти, встановлені іншими судами можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.
На підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Зупинити провадження у даній справі до розгляду справ № 925/1203/15 і № 925/1404/15 Господарським судом Черкаської області.
Зобов»язати сторони надати процесуальний документ після набрання законної чинності рішень за вказаними справами для поновлення провадження.
Суддя С.Ю. Гринько