Справа № 4-с-36/11
Комсомольський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29
про відкриття провадження у справі
"05" жовтня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_3, -
Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, в якій вказує, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.10.2010 р. був визнаний недійсним договір міни житла від 11.09.2006 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_6 та визнано за ОСОБА_4 право власності на 53/100 домоволодіння по вул.Робоча, 13 м.Херсона. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 50500 грн. доплати за договором міни від 11.09.2006 р. 15.07.2011 р. старшим державним виконавцем відділу виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-3518 виданого Комсомольським районним судом м.Херсона, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 50500 грн. на користь ОСОБА_4, а також був наданий строк до 22.07.2011 р. для добровільного виконання вказаної постанови. Однак, як зазначає представник скаржника, про зазначену постанову ОСОБА_5 нічого не знала і ніякої постанови не отримувала. Крім того, державному виконавцю було надане пояснення про те, що через відсутність коштів борг не може бути погашено. Однак, 27.09.2011 р. державний виконавець Куриленко Т.А. із залученням працівників міліції провела опис побутових речей сім'ї ОСОБА_5 Скаржник вважає, що вказані дії державного виконавця неправомірні та незаконні. На підставі викладеного, просить задовольнити скаргу, відмінити опис та повернути їй майно, яке було вилучено за адресою: вул.Робоча, 13, м.Херсона 27.09.2011 р.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_3.
Призначити судове засідання на 28.10.2011 о 08:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_7