Справа № 2-а-116/1908-2010 р
25 лютого 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.
при секретарі Сташків О.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського району на постанову про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 10 лютого 2010 року йому листом із ДВС Козівського районного управління юстиції надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження та стягнення із нього штрафу в сумі 850 грн. і коли він звернувся до ДВС за роз'ясненням, йому було видано постанову ДАІ від 14 січня 2010 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та вказано, що він керував автомобілем без полісу страхування цивільної відповідальності.
З постановою про накладення на нього штрафу позивач не погоджується, так як працівники ДАІ складали лише протокол, копію протоколу про дане правопорушення йому не було вручено, також вважає постанову неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону та нормам КУпАП, винесеною з порушенням статей КУпАП, а тому просить скасувати постанову серії ВО № 068207 від 14 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 10 лютого 2010 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження з якої дізнався, що на нього була 14 січня 2010 року складена постанова ДАІ про накладення штрафу в сумі 425 грн. за те, що керував автомобілем без полісу страхування цивільної відповідальності. Зданою постановою він не згідний, так як автомобіль його припаркований в заїзді його будинку, яким він в зимовий час не виїзжає в зв'язку з поганими погодними умовами, копію протоколу йому не було вручено, постанову винесено без його участі.
Просить скасувати постанову серії ВО № 068207 від 14 січня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід продовжити, позивач строк оскарження пропустив через поважну причину, оскільки про існування постанови про накладення на нього штрафу він дізнався лише 10 лютого 2010 року, коли отримав повідомлення з ДВС Козівського районного управління юстиції, постанову в справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 14.01.2010 року в смт. Козова по вул. І.Франка керував транспортним засобом ГАЗ д.н.з. 54-31 ТЕЗ без полісу-сертифікату обов'язкового страхування цивільної відповідальності і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даних про те, що такий екземпляр протоколу був вручений під розписку ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення йому не було вручено.
Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.
На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Козівського району сержантом міліції ОСОБА_2 було порушено процесуальні норми, а тому постанову від 14 січня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії ВО № 068207 в справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис
З оригіналом вірно