ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
25 червня 2013 року № 826/8952/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідач - не прибув,
представника третьої особи 1 - Шапченко І.С.,
представника третьої особи 2 - ОСОБА_1,
представника третьої особи 3 - Шапченко І.С.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Лахніка Андрія Олександровича, за участю третіх осіб - Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», компанії «Nemiroff Holding Limited», компанії «Алко Інвест України» про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_3 (далі - позивач 1), ОСОБА_4 (далі - позивач 2) до державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Лахніка Андрія Олександровича, за участю третіх осіб - Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», компанії «Nemiroff Holding Limited», компанії «Алко Інвест України» про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Представником третьої особи 1 та 3 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційних скарг дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф», ОСОБА_7 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року у справі № 5011-74/13185-2012 за позовом Акціонерної компанії «Nemiroff Holding Limited» до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф», дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», ОСОБА_7, державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії
Вказане клопотання третьої особа 1 та 3 обґрунтовує тим, що розгляд адміністративної справи №826/8952/13-а є неможливим до прийняття рішення Вищим господарським судом України за касаційною скаргою відповідача 1, 2, 3 у справі № 5011-74/13185-2012.
Представник позивачів у судовому засіданні вирішення клопотання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Представник третьої особи 2 проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Як встановлено судом, ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2013 року прийнято до провадження касаційні скарги дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff», товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Немірофф», ОСОБА_7 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року задоволено позов Компанії «Nemiroff Holdings Limited» про зобов'язання вчинити певні дії у справі № 5011-74/13185-2012, а саме виконати Рішення Компанії «Nemiroff Holdings Limited» від 20.10.2011 року № 20-10-2011/1 та зобов'язати державного реєстратора внести відповідні зміни до ЄДР.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року, тобто дане рішення набрало законної сили.
Разом з тим, предметом спору в даній справі № 826/8952/13-а є визнання незаконною бездіяльність державного реєстратора щодо невиконання судових рішень, в тому числі рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року, які набрали законної сили та підлягають виконанню.
Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.
Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд звертає увагу на те, що провадження у справі може бути зупинено лише за наявності обставин, через які неможливо дати об'єктивну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами та прийняти законне рішення.
Разом з тим, представником третьої особи 1 та 3 не наведено підстав необхідності для зупинення провадження у справі та не надано доказів на обґрунтування заявленого клопотання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що заявлене клопотання є необґрунтованим, а подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2013 року у справі № 5011-74/13185-2012 не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 133, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» та компанії «Алко Інвест України» про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05.07.2013 року.
Суддя В.П. Шулежко