ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
19 березня 2013 року № 826/1030/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - АТ «БМ Банк», ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов'язання звільнити заставлене майно з-під арешту,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (надалі -ПАТ "Альфа-Банк", позивач) до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, відповідач), за участю третіх осіб - АТ «БМ Банк», ОСОБА_1, (надалі - ОСОБА_1.) про скасування постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження від 23.12.2012р. в частині накладення арешту на автомобіль Skoda Superb 1.9 TDI 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що перебуває у заставі ПАТ «Альфа-Банк», скасування постанови про розшук майна від 12.10.2012р., якою оголошено в розшук заставлене майно ПАТ «Альфа-Банк», а саме автомобіль Skoda Superb 1.9 TDI 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, та зобов'язання звільнити заставлене майно, а саме автомобіль Skoda Superb 1.9 TDI 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, з-під арешту.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового вирішення.
Аналогічна норма міститься у ч.2 ст.4 КАС України, згідно якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом, зокрема, про зобов'язання звільнити заставлене майно, а саме автомобіль Skoda Superb 1.9 TDI 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, з-під арешту.
Порядок і підстави звільнення майна з під арешту визначає стаття 59 Закону України "Про виконавче провадження". В частині першій цієї статті вказано, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з - під арешту.
Крім того, пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконавчого провадження" передбачено, що вимоги інших осіб, які не є власниками майна, на яке накладено арешт, але володіють ним на законних підставах, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права на майно і про звільнення майна з -під арешту, відповідно до правил підвідомчості (ст. 15 ЦПК, ст. 12 ГПК).
Таким чином, суд приходить до висновку, що спір про звільнення майна з-під арешту не є публічно-правовим, оскільки за суб'єктним складом та характером правовідносин не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, визначене КАС України. (Дана правова позиція знаходить своє підтвердження в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К-7739/08 від 30.03.2011р. ).
У відповідності до п. 1 ч. 1 cт. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання звільнити заставлене майно з-під арештує, оскільки вказані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 17, 157, 160 КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - АТ «БМ Банк», ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов'язання звільнити заставлене майно з-під арешту - в частині позовних вимог про зобов'язання звільнити заставлене майно, а саме автомобіль Skoda Superb 1.9 TDI 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, з-під арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя В.П. Шулежко