ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" квітня 2010 р. Справа № 2a-176/10/0970
м. Івано-Франківськ
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лучко О.О.,
при секретарі Круглій О.М.,
за участю сторін:
представника позивача:ОСОБА_2,
представника відповідача:ОСОБА_3,
представника третьої особи:ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9,м. Івано-Франківськ,76000
до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,Івано-Франківська область,76004
третя особа, що не заявляє самостійних вимог-Руденський О.П.
про визнання нечинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 463 від 23.09.2008 року,-
15 січня 2010 року заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 ради № 463 від 23.09.2008 року.
Ухвалою суду від 18.01.2010 року до участі у справі залучено ОСОБА_5, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Судом встановлено, що з адміністративним позовом заступник прокурора звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.
З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про заміну первинного відповідача - ОСОБА_1 міської ради на належного відповідача - виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради.
Представник позивача у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Представники відповідача та третьої особи не заперечилли проти такої заміни.
Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Оскільки предметом спору є оскарження рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, суд вважає, що слід замінити первинного відповідача - ОСОБА_1 міську ради належним відповідачем - виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 міську раду належним відповідачем -виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лучко О.О.