про поновлення судового розгляду
03 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/886/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.
за участі сторін:
позивача - не з'явився;
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача - ОСОБА_2;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зміненою позовною заявою ОСОБА_3 про нарахування та виплату різниці у заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -
Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 03 вересня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 04 вересня 2015 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України, якою просить суд: визнати неправомірними дії Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України щодо припинення нарахування та виплати різниці у заробітній платі позивачу, як посадовій особі митного посту "Чоп-залізничний" Закарпатської митниці ДФС України з моменту введення в дію наказу Чопської митниці Міндоходів "Про особовий оклад" № 93-о від 19 лютого 2014 року; зобов'язати Закарпатську митницю Державної Фіскальної Служби України здійснити позивачу, як посадовій особі митного посту "Чоп-залізничний" Закарпатської митниці ДФС України (позивачам) перерахунок, нарахування та виплату різниці у заробітній платі у період з 19 лютого 2014 року по 31 березня 2015 року.
08 серпня 2015 року позивач, відповідно до статті 137 КАС України, змінив позовні вимоги подавши письмову заяву. Відповідно до письмової заяви позивача, останній також просив Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалити постанову щодо: відшкодування за рахунок відповідача на його користь моральної шкоди розмірі 7000 грн.; відшкодування за рахунок відповідача 1000 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 25).
Відповідно до статті 153 частини 2 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
З метою витребування у відповідача доказів щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу із врахуванням різниці у заробітній платі - необхідно поновити судовий розгляд.
Керуючись статтями 153, 160 КАС України, суд, -
Поновити судовий розгляд.
Ухвала про поновлення судового розгляду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4