№2-а-1164/09р.
06 липня 2009 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Грабар Ю.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирові
адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспекції в особі Бевз О.Д. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
04.06.2009 року позивач звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що працівником Державтоінспекції, Бевз О.Д. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення. В постанові вказано, що гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_1 в м. Вінниця на пл. Г.Сталінграду здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу. Але він посилається на те, що 18 травня 2009 року він дійсно був у м. Вінниці, але автомобілем не керував так-як напередодні вживав спиртні напої, а тому передав керування своєму знайомому, Сергію. Посвідчення водія у нього було, поліс страхування цивільної відповідальності також у нього був, але в даному випадку автомобіль стояв на стоянці, не рухався і у працівника ДАІ була можливість зачекати водія та скласти не лише постанову, а й протокол по справі про адміністративне правопорушення, але чомусь він не вважав за потрібне з'ясувати хто знаходився за кермом автомобіля і виніс постанову по справі про правопорушення заочно. Таким чином, він вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, адже не доведено сам факт скоєння ним правопорушення.
Позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, адже не доведено сам факт скоєння ним правопорушення. За таких обставин в силу положень п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, яким регламентовано, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що інспектором ДАІ, Бевз О.Д. провадження порушено безпідставно.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке направлені на адресу суду, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, лиш надіслав суду свої заперечення проти позовних вимог.
Відповідно ч. 4 ст. 128 КУпАП суд вважає за можливе справу розглянути в його відсутність та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав, а саме: ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 діб з дня її винесення. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 була відправлена 21.05.2009 року за №12641 про що свідчить постанова АВ 1413000 про адмін порушення ( а. с. 4 ), ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовом до Державтоінспекції м. Вінниці, Бевз О.Д. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення 04.06.2009 року, тобто пропустив строк протягом якого можливо було б оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,11,128,158-163 КАСУ,
ст.ст.287-289, КУпАП, суд, -
В позові ОСОБА_1 до Державтоінспекції м. Вінниці, Бевз О.Д. про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити, в зв'язку з пропущенням строку протягом якого можливо було б оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти діб, а апеляційна скарга протягом двадцяти діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: