Справа № 1-59/10
28 травня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова
у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Руденко Н.М.
за участю прокурора Соколенко В.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,гр. України , з освітою вищою, розлученого , працюючого оператором ТЗОВ «Галімпекс- Склодзеркальний завод», проживаючого у м.Львові-смт.Брюховичі ,вул. Вербова, 5 , раніше не судимого,
- по ст. 121 ч.2 КК України,
установив :
Підсудний ОСОБА_2 19 липня 2009 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні літньої кухні будинку №5 по вул. Вербовій смт. Брюховичі ,у ході конфлікту ,ініційованого його батьком ОСОБА_3-Й.А. , під час бійки , спричинив останньому кілька ударів в обличчя, від чого ОСОБА_3Й.А. падав на стіл та на підлогу, отримуючи тілесні ушкодження , від яких 27.07.2009 р. помер, тобто вчинив необережне вбивство свого батька ОСОБА_3-Й.А.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2Є, вину свою у скоєнні злочину визнав частково та суду показав, що 18.07.2009 року у суботу він разом із матір'ю та сестрою з 9-00 год. ранку прибирали на подвір'ї їхнього будинку, що по вул. Вербовій, 5 у смт. Брюховичі . Через деякий час із літньої кухні до них вийшов його батько ОСОБА_3-Й. А.. Його мати ОСОБА_4 попросила батька , щоб той допомагав їм у прибиранні. ОСОБА_3-Й,А. відповів нецензурною лайкою і пішов з подвір'я. Після обіду підсудний пішов із дому по своїх справах, повернувся біля 23 год. Щоб не будити маму із сестрою, які вже спали в будинку, він вирішив спати у літній кухні, де протягом останніх восьми років фактично проживав батько, який зловживав спиртними напоями, був дуже конфліктний, тому мати не хотіла, щоб він жив у будинку. Батько повернувся додому біля 00 год. у стані сильного алкогольного сп'яніння, зайшовши в кухню, відразу почав безпричинно нецензурно лаятись, постійно вставав з ліжка і то включав світло, то виключав світло у кімнаті, де вони знаходились. Він батькові звернув увагу, щоб той заспокоївся і ліг спати. Той на зауваження відреагував агресивно, штовхнув його , почалась бійка. Це все відбувалось біля столу ,що знаходився в кімнаті. Коли батько замахувався на нього чи наносив удар, підсудний бив його рукою в область обличчя чи грудей, батько падав на стіл, із столу - на підлогу. Так було кілька разів, кожен раз батько вставав і знову намагався його вдарити . Після останнього падіння на підлогу, батько його ще раз облаяв нецензурно , ліг на своє ліжко , після чого ще тривалий час щось до себе сам бубонів, виражаючись нецензурною лайкою. Він попросив батька, щоб той був тихіше. Після цього батько знову встав і, включивши світло, попрямував до нього знову битись. Тоді ОСОБА_2 знову наніс йому удар рукою в область голови, батько впав на підлогу і до свого ліжка вже не йшов. Він зрозумів, що той заснув і теж ліг спати. Зранку 19.07.2009 року приблизно о 06 год. до них у кімнату зайшла мама. Вона його розбудила , і він побачив, що батько гак і лежить на підлозі. Мама його хотіла розрухати, щоб ліг на ліжко, але зауважила, що він рухатись не може , у нього на обличчі запеклась кров. Вони з мамою і з сестрою перенесли батька із підлоги на ліжко. Мама робила батькові якісь компреси , приклада листки капусти . Він налякався того, що зробив батькові , і втік в ліс, ходив по смт. Брюховичах і не міг знайти собі місця. Коли батька забрали у лікарню, він додому приходив тільки почувати, а всі дні він ходив по лісі, оскільки дуже переживав за вчинене . Також він не витримавши тягаря провини, прийшов до мами і зізнався, що це він побив батька і просив пробачення. Коли мама сказала, що батько у лікарні помер, він хотів покінчити життя самогубством . 03.08.2009 року він вирішив сам здатись міліції. Підсудний вийшов з лісу, де перебував останні дні. , пішов додому, переодягнувся і сам поїхав у Шевченківський РВ м. Львова, де повідомив працівникам міліції, що прийшов із явкою з повинною і щиросердечно зізнався у вчиненому злочині, а саме у побитті свого батька. Підсудний щиро кається і усвідомлює, що через його дії помер батько, але настання смерті батька він не бажав. Якби у той день батько не почав конфлікт, таких тяжких наслідків би не було. Просить суд його суворо не карати.
ОСОБА_2 фактичного повного визнання вини підсудним, його винуватість у скоєнні злочину стверджується зібраними по справі доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що протягом останніх десяти років її чоловік ОСОБА_3-Й.А. зловживав спиртними напоями, не затримувався надовго ні на одній роботі, оскільки ніхто не хотів терпіти його поведінку, а відповідно не утримував сім”ю і не цікавився її проблемами. Протягом останніх восьми років він фактично переселився у кімнату літньої кухні і там проживав, або періодично проживав у себе в будинку на вул. Крукова Гора,1, не вів з ними спільного господарства . Його появи у них в будинку завжди супроводжувались скандалами ,які він і починав. 18.07.2009 року в суботу, починаючи із 09 год. ранку, вона разом із сином ОСОБА_5, дочкою ОСОБА_6, двома внуками проводили прибирання подвір'я, оскільки день перед тим майстри робили ремонтно-будівельні роботи фасаду будинку. Під час прибирання у неї із чоловіком виник словесний конфлікт, оскільки той не хотів приймати участь у прибиранні . На її зауваження чоловік їх всіх облаяв нецензурно і пішов з дому .Після обіду син пішов у своїх особистих справах. Коли вона лягла спати, то сина і чоловіка ще вдома не було. Протягом ночі вона ніяких звуків чи криків зі сторони літньої кухні чи вулиці не чула. Також вона не чула і не бачила, коли додому повернувся син ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_3 19.07.2009 року приблизно о 07 год. вона прокинулась і вирішила зайти у літню кухню. Там вона побачила, що на підлозі лежав її чоловік ОСОБА_8.А. , роздягнений , лише в трусах. Із запаху, який йшов від нього, вона зрозуміла, що він повернувся додому дуже п”яний . Вона ковдрою його накрила, думаючи , що він прийшов у такому стані, що не зміг лягти на своє ліжко. Також вона побачила, що у її чоловіка біля носа засохла кров, а під очима синяки. Вона думала, що її чоловік був настільки п'яний, що він або сам падав, або його побили хтось із тих з ким він пив. Вона запитувала у чоловіка, що сталося, на що він відповідав, що його все болить і нічого не пояснював. Тоді ж ; ірокинувся її син ОСОБА_2, який спав у цій же кімнаті. Вони підняли чоловіка із підлоги поклали його на ліжко. Оскільки чоловік і раніше після вживання спиртного приходив юдому побитий, її стан його не здивував, вона почала робити йому компреси , а також прикладала листки капусти до голови та обличчя. Потерпіла запитала у сина, що тут сталось і сто побив батька , але той нічого не пояснював, було видно ,що він дуже наляканий.
19.07.2009 року, а також протягом цілої ночі 20.07.2009 року вона була біля свого чоловіка і продовжувала робити йому примочки, оскільки думала, що цим вона допоможе йому. На її запитання ,що сталось, чоловік нічого не хотів пояснювати. Коли 20.07.2009 року зранку юна побачила, що стан її чоловіка став гірший, вона викликала швидку медичну допомогу. Приблизно 23-24.07.2009 року, точної дати вона не пам'ятає, коли вона знаходилась у пітній кухні, до неї підійшов її син ОСОБА_9, впав па коліна, почав цілувати їй руки і сказав: «Мамочко , простіть мені за батька, я не хотів цього робити і не знаю як це сталося». Вона тоді »розуміла, що и чоловіка ОСОБА_9 побив її син ОСОБА_10 Подробиць її син не розповідав. ОСОБА_10 цього він сказав, що дуже шкодує про те, що Сталось, не хотів цього робити, запитав її як почувається батько, на що вона відповіла, що батько у важкому стані. Після цих слів ОСОБА_10, вхопившись за голову, вибіг із будинку і побіг у невідомому напрямку. Він пропадав кілька днів, а потім з'ясувалось, що він сам пішов у міліцію і заявив на себе. Зважаючи на характер і аморальний спосіб життя свого чоловіка, потерпіла допускає ,що саме з його вини виник конфлікт між ним і сином. Син за характером дуже врівноважений, і незважаючи на негативну поведінку щодо нього батька, саме він був з ним у кращих стосунках, ніж з нею та донькою. Просить сина суворо не карати, оскільки він дуже тяжко переживає ці події і щиро ; розкаюється.
- показаннями свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні про те, що вона є донькою ОСОБА_3Й.А. і сестрою підсудного. Останні роки її батько сильно зловживав спиртними напоями, коли приходив додому , влаштовував безпричинні скандали, ображав матір . Але конфліктів, які би переростали потім у бійки між ним і її братом не було. Вони могли тільки на словах посваритись, але до бійки ніколи не доходило. 18.07.2009 року в суботу із 09 год. вона разом із мамою, рідним братом, двома дітьми проводили прибирання свого подвір'я. Під час прибирання у мами та батька виник словесний конфлікт з приводу того, що батько відмовився їм допомагати у прибиранні. Після цього, батько, облаявши їх всіх нецензурно , пішов з хати в сторону городу у невідомому напрямку. Спати вона лягла приблизно о 22.30 год.. Протягом ночі вона ніяких звуків чи криків зі сторони літньої кухні чи вулиці не чула. Також вона не чула і не бачила, коли додому повернувся брат та батько. 19.07.2009 року в неділю приблизно о 07.30 год. вона прокинулась, і спустилась па перший поверх і побачила свою маму. Мама кликала її, щоб вона зайшла у літню кухню Коли вона туди зайшла, то побачила, що батько лежить на підлозі ,накритий ковдрою. Вона побачила два синяки під очима у батька. Тоді вони утрьох підняли батька і поклали його у ліжко. Вона запитувала у свого брата, що тут сталось і хто побив батька, на що той нічого не відповів, а вийшов із кімнати. Мама надавала батькові допомогу, а саме робила йому різні примочки, прикладала листки капусти та приглядала за ним. Щодо свого побиття батько нічого не говорив. Андрій був дуже пригнічений і переляканий. Коли батька забрали в лікарню, він взагалі щез із дому, а потім сам пішов в міліцію. На даний час вона бачить, що її брат дуже переживає за вчинене ним і дуже шкодує. їй відомо, що через ці події брат намагався покінчити життя самогубством.
- протоколом огляду місця події від 30.07.2009 року та фототаблицею до нього , з яких вбачається, що з кімнати літньої кухні по вул. Вербовій, 5 у смт. Брюховичі було вилучено штани та дві пари трусів, що належали покійному ОСОБА_8-Й.А., фрагмент тканини, штани та футболку, що належать ОСОБА_2ЄЛа.с. 38 -
- протоколом додаткового огляду місця події від 05.08.2009 р. та фототаблицею , з яких видно , що з кімнати літньої кухні по вул. Вербовій, 5 у смт. Брюховичах було вилучено із ліжок, шафи та столу зіскоби речовини бурого кольору, п'ять листків капусти, два зрізи з поверхні килиму, підковдра із ліжка і (рука Л.Є. зі слідами речовини бурого кольоруЛа.С. 57 - 62\
- висновком судово-медичної експертизи № 420/09 від 18.08.2009 року, з якого вбачається. що причиною смерті гр. ОСОБА_3-Й.А., 67 років, є закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, травматичних субарахиоїдальних крововиливів, двобічних субдуральних гідром, яка ускладнилась гнійним запаленням легенів, набряком- набуханням, здавлюванням головного мозку з вторинним порушенням кровообігу в потиличній частці, вклиненням мозочка в потиличний отвір, набряком легенів, поліорганною недостатністю. У ОСОБА_3-Й.А. виявлено слідуючі ушкодження: синяки на повіках обох очей, правій орбітально-вилично-привушній ділянці, на лівій половині обличчя з переходом на шию га ліве надпліччя, на правому та лівому плечі, лівому передпліччі, на передній поверхні грудної клітки зліва, садна у верхній - третині та середній третині правої гомілки, крововиливи в м'які ' покрови голови в лівій лобно-тім'яній, в потиличній ділянці в центрі та зліва, обмежено - вогнищеві крововиливи в м"які оболонки в лівій лобно-скроневій та потиличній ділянках, дифузно-вогнищеві крововиливи в ділянці лівої та правої півкулі по випуклим поверхням мозку, крововиливи в речовину мозку (забій мозку) в лівій лобно-скроневій та потиличній ділянках, двобічні субдоральні гідроми, вторинний крововилив в білій речовині лівої потиличної частки, смугоподібний крововилив та втиснення по задньо-нижній поверхні обох півкуль мозочка, переломи 5-го та 6-го ребер зліва з ознаками повторної травматизації на межі передньої пахвової та середньої ключичної анатомічних ліній, надрив вісцеральної плеври та крововилив по нижньому краю середньої частки правої легені (забій легенів), правобічний пневмоторакс. Пошкодження утворилися від неодноразового контакту з тупими предметами, могли бути спричиненні 19.07.2009 року, не характерні для одноразового падіння на площину, могли бути наслідком ударів тупими предметами або до тупих предметів на с. 114-123\
- висновком судово-медичної експертизи № 2038 від 04.08.2009 року, з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_10 при судово-медичному огляді виявлено: синець в лівій підочній ділянці та садна на передній поверхні правої гомілки. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, відносяться і до легкого тілесною ушкодження. Даних щодо утворення виявлених у гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння па площину з висоти власного росту немає. \а.с. 109\
- висновком імунологічної експертизи № 3/1093 від 14.08.2009 року, яким встановлено, що на місці вчинення злочину виявлено крові людини з групою А (II), тобто ідентичною до групи крові трупа ОСОБА_9-ОСОБА_12 те, що у обвинуваченого ОСОБА_10 крововтрати під час інциденту не було, а також те , що інші особи у кімнаті літньої кухні не проживали, можна дійти до висновку, що виявлена кров на місці події належить ОСОБА_9-Й.А. \а.с. 140- 149\
- висновками амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 548 від 12.08.2009 року та стаціонарної психолого-психіатричної експертизи №68 від 24.03.2010 р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 на даний час психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих йому дій. він також психічними захворюваннями чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рівень психічного розвитку ОСОБА_2 відповідає його віковіЛа.с. 154-155, 250-251\
- речовими доказами по справі \а.с. 168-172\ явкою з повинною ОСОБА_2, де він добровільно та щиросердечно зізнався у Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ї.2 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.
Суб'єктивна сторона ст.121 КК України характеризується наявністю прямого умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень . Особливістю цього кваліфікованого виду умисного тяжкого тілесного ушкодження є те, що у ньому присутні два суспільно-небезпечні наслідки : первинний - тяжкі тілесні ушкодження, похідний - смерть, та суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. Якщо у винного відсутнє усвідомлення настання похідного наслідку між його діями,спрямованими на нанесення тілесних ушкоджень, та смерті потрпілого, його дії слід кваліфікувати, як вбивство через необережність .
Відповідно до змісту «Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 р. “Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи” у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке чи середньої тяжкості тілесне ушкодження, не передбачала можливості настання шкідливих наслідків, а саме смерті потерпілого, хоча могла їх передбачити, її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження і кваліфікувати відповідно заст.119 КК України.
У ході судового слідства встановлено, що під час конфлікту, який виник між підсудним та потерпілим з ініціативи останнього, ОСОБА_2 неодноразово наносив своєму батькові удари в область обличчя та грудей, від чого ОСОБА_3 -Й.А. падав на стіл, а звідти на підлогу, тим самим отримуючи тілесні ушкодження, які були виявлені під час судово-медичного дослідження і стали причиною смерті. Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він наносив удари батькові в область обличчя та грудей, щоб припинити дії батька, який намагався його бити і своєю поведінкою заважав йому відпочивати. Оскільки ця бійка була біля столу у кімнаті, де воно обидва спали, то від його ударів батько спочатку падав на стіл,а потім на підлогу, при цьому вдаряючись головою і іншими частинами тіла спочатку до краю столу, а потім до підлоги. Жодного умислу на те, щоб спричинити батькові тяжкі тілесні ушкодження у нього не було, він лише намагався таким чином зупинити його агресію ; настання смерті чи інших тяжких наслідків він не бажав і не допускав їх настання. Допитаний у судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_13 ствердив , що тілесні ушкодження . виявлені у потерпілого ,могли бути спричинені при тих обставинах, на які вказує підсудний, а саме травми потиличної ділянки голови, як і переломи ребер, могли бути отримані від ударів об стіл і подальшого падіння на підлогу . Із таблиці локалізації ушкоджень ,що мались у потерпілого \ а.с.29\ видно, що основні ураження головного мозку мались в потиличній частині голови, що також підтверджує характер спричинення тілесних ушкоджень, на які вказує підсудний.
Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази ,суд приходить до висновку, що дії підсудного слід перекваліфікувати з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст. 119 КК України.
При обранні покарання підсудному ,суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, його характер, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позицію потерпілої щодо нього, а також обставини ,при яких був вчинений злочин ,зокрема негативна поведінка потерпілого, яка спровокувала злочинні дій підсудного. При таких обставинах суд вважає за можливе обрати підсудному покарання, не пов'язане із ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
засудив
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та обрати йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням »встановивши іспитовий термін три роки.
Зобов'язати ОСОБА_2 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та систематично з'являтись на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 563 грн. 40 коп. вартості проведеної експертизи.
Речові докази ,що зберігаються у СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Ло - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через місцевий іуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_14