Справа № 1-218/10
08 червня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова
У складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.
при секретарі Руденко Н.М.
за участю прокурора Соколенко В.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, українця, гр. України, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого,
по ст. ст. 297 ч.2, 122 ч.І КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України , з освітою середньою -спеціальною, одруженого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6”а”, раніше не судимого
по ст. 297 ч.2 КК України,
вста новив:
Підсудний ОСОБА_2 29.09.2009 року близько 22.00 год., знаходячись в приміщенні орендованого ним будинку, що у м. Львові по вул. Брюховицькій 63 (ос.), під час конфлікту, який виник в ході спільного вживання алкогольних напоїв, заподіяв ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вночі з 29 на 30.09.2009 р. ОСОБА_4 помер від гострого алкогольного отруєння, що не перебувало у причинному зв”язку із нанесеними йому тілесними ушкодженнями. 30.09.2009 р. біля 8-30 год. підсудний ОСОБА_2, виявивши труп ОСОБА_4, став утримувати його по місцю проживання, не повідомляючи про даний випадок ні рідним загиблого, ні в правоохоронні органи. У той же день ОСОБА_2 за попередньою змовою із підсудним ОСОБА_3 загорнули труп ОСОБА_4 у килим, у фургоні автомобіля марки «ІЖ 2715», д.н.: 191-98 ТВ, яким керував ОСОБА_3, вивезли труп ОСОБА_4 у лісосмугу Брюховицького лісу у м. Львові, де залишили , чим вчинили наругу над тілом померлого ОСОБА_4, а саме вчинили непристойні умисні дії над тілом померлого, самовільно перемістивши його в інше місце.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 297 ч. 2 КК України визнав та показав, що 29.09.2009 року святкував із знайомими, серед яких був ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , свій день народження. Спочатку це відбувалось у різних барах, а потім продовжили по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_7. За столом алкогольні напої вживав він та ОСОБА_4, а ОСОБА_3 алкогольні напої з ними не вживав, так як був за кермом, а просто із ними вечеряв та розмовляв. Близько 20.00 год. ОСОБА_3 попрощався із ними і поїхав додому, залишивши їх двох у будинку. ОСОБА_4 був дуже в сильному стані алкогольного сп»яніння, почав безпричинну сварку , під час якої намагався йому нанести тілесні ушкодження кухонним ножем . Почалась бійка, під час якої підсудний наніс ОСОБА_4 кілька ударів рукою в різні частини тіла. Це тривало біля 5 хвилин. Після того він запропонував ОСОБА_4 піти додому, на що останній відповів, що хоче ще випити , ОСОБА_2 йому відмовив. Сидячи на коврику, ОСОБА_4 приліг на спину . ОСОБА_2, зрозумівши, що ОСОБА_4 залишається спати , подушку підложив йому під голову. 30.09.2009 року близько 08.30 год. до нього прийшов ОСОБА_3, який приїхав за ним на своєму автомобілі, щоб їхати на роботу. Він став будити ОСОБА_4 і виявив, що той лежить без ознак життя, холодний, і він зрозумів що він помер, про що він повідомив ОСОБА_3, який був в прихожій. При цьому він спитав у ОСОБА_3 що робити, останній був в шоковому стані від побаченого, і сказав йому що не знає. Вони вирішили тіло ОСОБА_4 замотати в колим і вивезти на машині в ліс . Він сам переодягнув ОСОБА_4 , завернув його в килимок , на якому він лежав на підлозі. Разом із ОСОБА_3 поклали тіло ОСОБА_4 в машину і вивезли в лісопосадку смт.Брюховичі. Розкаюється у вчиненому. Вчинив це, оскільки дуже налякався раптової смерті ОСОБА_4 і боявся, що можуть подумати на нього. Перед родичами ОСОБА_4 він вибачився, відшкодував частково моральну шкоду та матеріальні затрати на поховання в розмірі 5000 грн. Просить не позбавляти його волі ,дати можливість працювати, щоб допомогти матеріально матері ОСОБА_4, оскільки він був його товаришем.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України, визнав повністю, та показав, що 29.09.2009 року ввечері він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 святкували день народження ОСОБА_2. Він особисто спиртних напоїв майже не вживав, оскільки був за кермом. Коли він біля 20-00 год. залишив ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в будинку останнього, вони мирно сиділи і розмовляли, при цьому вживаючи спиртне. ОСОБА_4 був на той момент у стані сильного алкогольного сп”яніння. Конфлікту чи претензій один до одного між ними ніякого не було. Наступного дня 30.09.2009 року він близько 08.30 год. ранку, як завжди, заїхав додому до ОСОБА_2 на вул. Брюховицьку 63, щоб забрати його на роботу . Коли зайшов в будинок на середині кімнати на підлозі, на килимку побачив ОСОБА_4, який ,як йому здалось ,спав. Але ОСОБА_2 відповів, що ОСОБА_4 мертвий, від чого вони обидвоє були шоковані. Він в ОСОБА_2 запитав яким чином ОСОБА_4 помер, на що він йому пояснив, що коли вони вчора вечором удвох вживали алкогольні напої, то між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 поставив ніж йому під горло, і тому в них виникла бійка, під час якої ОСОБА_2 наніс йому кілька ударів по тілу. Після цього вони ще разом пили і лягли спати, а ранком ОСОБА_4 вже виявився мертвим. Вони разом почали думати,що робити із трупом ОСОБА_4, бо дуже налякались і боялись, що можуть подумати на них, бо на той час не знали причини смерті ОСОБА_5. ОСОБА_3 пропонував викликати швидку допомогу, а ОСОБА_2 запропонував вивезти труп в ліс і там залишити.Ввечері вони загорнули труп ОСОБА_4 в килимок, на якому той лежав , і на машині ОСОБА_3 вивезли його в лісопосадку смт.Брюховичі,де і залишили. При цьому,родичів ОСОБА_4 вони не повідомляли про його смерть. Розкаюється у вчиненому, вчинив злочин від переживання та переляку.
Крім визнання вини підсудними їх винуватість у вчиненні злочинів стверджується зібраними по справі доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що ОСОБА_4
- її син. 29.09.2009 року вона вранці близько 09.00 год. пішла із дому, син ОСОБА_4 був вдома, коли близько 18.00 год. вона повернулася додому, її сина ОСОБА_5 не було . Ночувати він не прийшов. 02.10.2009 року її сина ОСОБА_5 знайшли мертвим у Брюховицькому лісі м. Львова, якого вона опізнала в моргу. При цьому син мав на тілі тілесні ушкодження. Від працівників міліції згодом вона дізналась обставини його смерті та те, що його друзі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 його мертвим вивезли до лісу. Підсудні принесли їй свої вибачення, частково відшкодували витрати на поховання та моральну шкоду. Просить не карати їх суворо, оскільки сама тяжко переживає смерть сина і не бажає переживань сім”ям підсудних. Просить задовольнити її позовні вимоги - стягнути з підсудних з врахуванням вже виплаченої суми 25 000 грн. моральної шкоди.
-оголошеними та перевіреними показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 02.10.2009 року він близько 09.00 год. ранку пішки направився у Брюховицький ліс, де побачив лежачого на землі хлопця,який був мертвим. Він передзвонив в міліцію. Поблизу місця знаходження даного трупа він нічого підозрілого не зауважив. А.с. 127-128 т. 2\
-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який в ході досудового слідства ствердив, що
30.09.2009 року близько 13.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2, та попросив ключі від його квартири, пояснивши що хоче в його комп"ютері знайти щось по Інтернеті. Він погодився, і через деякий час ОСОБА_2 приїхав до нього додому, де і залишився. ОСОБА_2 йому розповів, що 29.09.2009 року »вечері по місцю свого проживання знаходився із своїм знайомим ОСОБА_9, із яким вони пили цілий день, де у них виник конфлікт, вони побилися, і ОСОБА_4 помер. При цьому в дані подробиці він не вникав, і він йому більше нічого не розповідав, а він його більше не розпитував. При цьому під час даної розмови ОСОБА_2 попросив його, що в разі його затримання підтвердити те, що він нібито був разом із ним та ОСОБА_9 ввечері 29.09.2009 року у м. Львові по вул. Брюховицькій 63, де вони разом нібито розпивали спиртні напої, і після того що вони нібито втрьох пішли до супермаркету "Барвінок" в "Рясне 1" і там розійшлися, і ОСОБА_4 пішов в одному напрямку, бо йому треба було з кимось зустрітися, а вони удвох пішли в іншому, повернувшись назад на вул. Брюховицьку 63 у м. Львові, до місця його проживання. Насправді такої обставини взагалі не було. При цьому заявляв, що ніякого злочину не вчиняв. Відношення до смерті ОСОБА_4 не має жодного. Обставин скоєння даного злочину не знає.
-оголошеними та перевіреними показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона зустрічалася із ОСОБА_2 ,який проживав в орендованому ним половині житлового будинку у м. Львові по вул. Брюховицькій 63 (ос.), куди вона інколи заходила в гості. 29.09.2009 року на протязі дня ОСОБА_2 був на роботі і вона із ним не бачилася, що в цей день відбувалася не знає.
30.09.2009 року близько 13.00 год. вона знаходилася по місцю проживання, вона здзвонилася та в мікрорайоні «Рясне 1», що по вул. Шевченка у м. Львові, біля свого будинку зустрілася із ОСОБА_2. При цьому ОСОБА_2 був збентежений, однак їй нічого не повідомляв. 02.10.2009 року ввечері вона дізналася що ОСОБА_2 затримано по підозрі у скоєнні злочину, а саме у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та вивезення його трупа в ліс. Обставин скоєння даного злочину вона не знає. Щодо ОСОБА_2 ,то може повідомити,що він по характеру спокійний, врівноважений, добрий, роботящий, алкоголь вживає рідко та помірно. \а.с.125 т.2\
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із підсудним ОСОБА_3 від 21.02.2010 рАа.с.53-56 т.2\ \
Протоколом відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_2 від 25.02.2010 р. \ т.2 а.с. 148-150\ А.с.
Висновком експерта № 2920/09 від 04.11.2009 року про те, що причиною смерті гр. ОСОБА_4 є гостре отруєння етиловим спиртом.Окрім цього, на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження що відносяться до середнього ступеню тяжкості \ а.с 222-228 т. 1\
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає,що винуватість підсудних у вчиненні злочинів повністю доведена в ході досудовго слідства та в судовому засіданні.
Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.І ст. 122 КК України, оскільки він за життя спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 297 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб вчинили непристойні дії над тілом померлого, перемістивши його в інше місце, тобто вчинили наругу над трупом.
При обранні покарання підсудним суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, їх характер, особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаялись, наявність у підсудного ОСОБА_3 на утриманні малолітньої дитини, часткове відшкодування підсудним ОСОБА_2 шкоди потерпілій, та вважає ,що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства - із застосуванням норм закону ,які звільняють підсудних від відбуття покарання із випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України ,суд засудив :
ОСОБА_2 визнати винним та засудити : по ст. 297 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, по ст. 122 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін три роки.
Зобов'язати ОСОБА_2 без дозволу органу кримінально- виконавчої системи не виїжджати за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, систематично з”являтись на реєстрацію
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, та обрати йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.
Зобов'язати ОСОБА_3 без дозволу органу кримінально- виконавчої системи не виїжджати за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, систематично з”являтись на реєстрацію
Стягнути в користь ОСОБА_6 із ОСОБА_2 10 000 \десяти тисяч грн. моральної шкоди , із ОСОБА_3 5\п”ять тисяч грн. моральної шкоди.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_11