Справа № 464/10306/13-к
пр.№ 1-кс/464/1752/13
14.10.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В.., за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова Гриців Н.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі судових засідань Калітовській А.Б., а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Пігулко Х.Б., розглянувши клопотання СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Пігулко Х.Б. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150080002602 від 03.09.13 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
14 жовтня 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Пігулко Х.Б., звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова Олійник Х.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Хмельницький, українець, зареєстрованому та проживаючому за адресою - АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Пігулко Х.Б., прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова Олійник Х.В. та Сихівського районного суду м. Львова за першою вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування покликається на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання, на початку літа 2013 року знаходячись поблизу ТЦ "Санта Барбара" на пр. Ч.Калини, 109 у м. Львові, незаконно придбав, прийняв подарунок, у візуально знайомого на ім'я ОСОБА_4 наркотичні речовини- героїн та марихуану, які незаконно зберігав у себе вдома по АДРЕСА_1, для власного вживання, без мети збуту. 03.09.2013 року, під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в присутності понятих було вилучено три паперові конверти, всередині яких знаходилися згортки фольги заповнені порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору; паперовий згорток, всередині якого знаходився згорток фольги частково заповнений порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору; паперовий згорток, частково заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору; шість згортків фольги, частково заповнених речовиною світло-коричневого кольору. Під час поверхневого огляду ОСОБА_2, який згідно висновку медичного огляду від 03.09.2013 року перебував в стані наркотичного сп'яніння, було вилучено кольоровий паперовий згорток частково заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №3/1215 від 17.09.2013 року відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса діацетилморфіну (героїну) становить 0,0611 грам, 6-моноацетилморфіну - 0,0086 грам та ацетилкодеїну - 0,0034 грам. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав себе винним повністю. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: обшуком в помешканні ОСОБА_2 згідно протоколу обшуку від 03.09.2013 року, висновком експерта № 3/1215 від 17.09.2013 року, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого, законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, раніше не судимий, тому в органів слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечили проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_2 має зареєстроване місця проживання: АДРЕСА_1, де фактично проживає, одружений, з вищою освітою, тимчасово не працює, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має формальну характеристику за місцем проживання та раніше не судимий.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Пігулко Х.Б. - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому та проживаючому за адресою - АДРЕСА_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Пігулко Х.Б., прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова Олійник Х.В. та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою,
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 14.10.2013 року і припиняє свою дію 14.12.2013 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчи суддя С.В.Борейко