Червоноградський міський суд Львівської області
м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93
Справа № 1-185/10 р.
09 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого- судді Рака Л.С.
при секретарі Багач Л.Д.
з участю прокурора Ковальчука О.Г.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, 23 липня 1963р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеної, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої : 27.08.2009р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст.ст. 185 ч.І, 357 ч.І КК України,-
по ст. 185 ч.2, 357 ч.І КК України,
Підсудна ОСОБА_2 09 березня 2010р. біля 19год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1. в стані сп»яніння, скориставшись тим, що її співмешканець ОСОБА_1 заснув, таємно викрала його пенсійну пластикову банківську картку КБ «Приватбанк», що є офіційним документом і того ж дня, використовуючи вказану банківську картку через термінал КБ «Приватбанк», що по вул. С.Бандери, 11 в м. Червонограді, таємно викрала гроші в сумі 1 120грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні винність визнала повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердила, що у вказаному в обвинуваченні місці та час викрала офіційний документ та чуже майно на вказану суму, у вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Винність підсудної в тому, що вона таємно, повторно викрала чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудної по ст. 185 ч.2 КК України.
Винність підсудної і в тому, що викрала офіційний документ з корисливих мотивів. А тому, суд кваліфікує дії підсудної і по ст. 357 ч.І КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .
Щире розкаяння у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого та його думку суворо не карати підсудну, суд враховує як обставини, що пом”ягшують її відповідальність.
Вчинення злочину в стані сп»яніння суд враховує як обставину, що обтяжує її відповідальність.
Суд враховує особу підсудної, що судиться вдруге, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе в умовах ізоляції її від суспільства і їй слід обрати покарання у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-
ОСОБА_2 визнати винною по ст.185 ч.2, 357 ч.І КК України та призначити покарання :
по ст.357 ч.І КК України 600 гри. штрафу.
по ст. 185 ч.2 КК України 6 ( шість ) місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточну міру покарання~ засудженій ОСОБА_2
6 ( шість ) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - змінити на взяття під варту. Взяти під варту ОСОБА_2 з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного її затримання 09 червня 2010року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської протягом 15 діб з часу отримання його копії - засудженою, з часу його оголошення - іншими учасниками процесу.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
С у д д я ОСОБА_4