465/3572/15-п
3/465/1187/15
Іменем України
04.09.2015 року
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,-
за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,-
З 01.10.2012р. по 31.01.2015р. у м. Львові по вул. Генерала Чупринки, 85 при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема комітетом з конкурсних торгів при проведенні відкритих торгів із закупівлі рибної продукції 26.02.2014 безпідставно відхилено пропозицію конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2, вартість якої була дешевшою від пропозиції конкурсних торгів Учасника - переможця на суму - на 113 580,0 грн. В результаті виконання договору укладеного за результатами процедури закупівлі проведеної з порушенням законодавства та придбання рибної продукції за вищими цінами установою понесено додаткові витрати в сумі 79 544,46 грн. Крім цього, при проведенні торгів із закупівель послуг їдалень (харчування дітей в школах) комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозицію ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, які не відповідали умовам документації конкурсних торгів (в пропозиції ФОП ОСОБА_3 не було представлено довідки з банку про відсутність заборгованості за кредитами, в пропозиціях трьох учасників представлені примірні меню,містять менший об'єм готових страв). Вказане порушення відображено в акті ревізії від 24.04.2015 № 03-21/4, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-14 КУпАП.
Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. . Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.
Суддя Дзеньдзюра С.М.