465/786/15-к
1-кп/465/186/15
Іменем України
04.09.2015 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014140080003132 від 10.10.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимого востаннє 20.06.2008 р. Франківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України, 29.04.2011 р. Франківським районним судом м.Львова застосованого примусові заходи медичного характеру з поміщенням у психіатричну лікарню з посиленим наглядом
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.02.2014р. ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно даної ухвали, останньому встановлено обмеження виходу із квартири АДРЕСА_3 у період із 22.00год до 06.00год. заборонено виїжджати за межі міста Львова без дозволу органів внутрішніх справ, відвідувати місця в яких продається спиртне на розлив(кафе, бари,ресторани, пивні бари та інші місця пов'язані з продажем спиртних напоїв на розлив),а також зобов'язано з'являтися для реєстрації чотири рази на місяць до Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду з 19.09.2014 по 10.10.2014 до Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, для реєстрації не прибув, без дозволу працівників Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_2 .
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, що виразилось у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
До Франківського районного суду м.Львова з прокуратури Франківського району м.Львова надійшов обвинувальним акт з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140080003132 від 10.10.2014р., з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Франківського району м.Львова за адресою м. Львів, вул. Генерала Чуприники, 85.
За змістом угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, щиро розкаявся у зазначеному діянні і зобов”язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що під час адміністративного нагляду знаходився в лікарні. Угоду про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування між обвинуваченим та прокурором прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_6 ОСОБА_4 підписував особисто, яка йому була зачитана, однак на запитання головуючої чи просить він суд затвердити угоду, відповів: "робіть, що хочете". Окрім того, обвинувачений в судовому засіданні виявив бажання проводити розгляд справи в загальному порядку із викликом усіх свідків, та зазначив, що під час підписання угоди про визнання винуватості на нього чинився тиск.
Захисник в судовому засіданні висловився на розгляд суду.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Франкіського району м. Львова ОСОБА_6 .
За таких обставин суд приходить до висновку, що затвердження даної угоди не відповідає волі обвинуваченого та суперечить вимогам ч.6 ст. 474 КПК України. Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання проводити розгляд кримінальної справи в загальному порядку, а отже угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370,371,472, 474 КПК України, суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.01.2015 року, укладеної між прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140080003132 від 10.10.2014р., з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Франківського району м.Львова за адресою м. Львів, вул. Генерала Чуприники, 85.
Обвинувальний акт повернути прокурору Франківського району м. Львова для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1