Справа № 464/9869/14-к
пр.№ 1-кп/464/26/15
10.06.2015 року
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду Сихівського районного суду м.Львова від 07 квітня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів - до 10 червня 2015 року включно, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Згідно із положеннями ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою покликаючись на те, що на утриманні обвинуваченого перебуває матір, яка визнана інвалідом I групи та потребує стороннього догляду, суд приходить до наступного.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року, двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10 червня 2015 року.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, однак не працює, неодружений, має на утриманні матір інваліда I групи, інших осіб на утриманні немає, раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, дане кримінальне правопорушення вчинив через чотири місяці після відбуття покарання у виді позбавлення волі за аналогічний злочин, його вік, стан здоров'я, матеріальний стан, а також те, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування до обвинуваченого більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, він може переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов'язків під час судового розгляду чи продовжити злочинну діяльність.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що з дня надходження до суду обвинувального акта судове провадження не завершене, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 10 червня 2015 року, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 09 серпня 2014 року включно, оскільки застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вищевказаних обставин є неможливим.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ж з положеннями ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи зазначене положення, наявність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, а саме зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням фізичного насильства, суд відповідно до ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд , -
Запобіжний захід ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - продовжити до 60 днів - з 11 червня 2015 року до 09 серпня 2015 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.
Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.