Справа № 464/12620/13-к
пр.№ 1-кс/464/2203/13
16.12.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за секретарем Калітовській А.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150070002980 від 05.12.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
16 грудня 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_4 та суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 04.12.2013 р. близько 19 год. 20 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі побутової хімії гіпермаркету «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Луганська,6, зняв з торгового стенду упаковку картриджів для гоління «Gillet-Mach -3/8», загальною вартістю 173 грн. 99 коп., та проходячи повз відділ кондитерських виробів, вийняв із упаковки з картриджами для гоління «Gillet-Mach -3/8» дві касети з картриджами по 8 штук у кожній. Та захов їх у праву кишеню штанів. Після того, він разом із своєю дівчиною ОСОБА_5 підійшов до каси та здійснив оплату за придбаний товар, після чого разом із дівчиною ОСОБА_5 попрямував до виходу з гіпермаркету «Рукавичка», не пред'явивши для оплати дві касети «Gillet-Mach -3/8», чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 173 грн. 99 коп.. ТВК «Львівхолод» гіпермаркет «Рукавичка». На виході із приміщення гіпермаркету «Рукавичка» ОСОБА_2 був затриманий охоронцем. У вчиненому підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вину у вчиненому визнав повністю та повідомив, що 04.12.2013 р. здійснив відповідне кримінальне правопорушення. Крім цього, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та знаходять у матеріалах відповідного кримінального провадження №12013150070002980 від 05.12.2013 р. підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинила кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, яка не заперечила проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_5, не перебуває на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має формальну характеристику за місцем проживання, не працює, військовозобов'язаний, раніше не судимий.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, обґрунтоване, а відтак слідчий суддя, враховуючи особу підозрюваного, не перебування останнього у вищезгаданих диспансерах, формальну характеристику за місцем проживанням, вчинення кримінального правопорушення вперше, дійшов висновку, що до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яке є найменш жорстким із передбачених КПК України запобіжних заходів, адже, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: м.Львів, вулиця медової Печери,35 кв.36, запобіжний захід - особисте зобов'язання та зобов'язати його прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою з покладенням на останнього обов'язку не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 16.12.2013 р. і припиняє свою дію 16.02.2014 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчи суддя С.В.Борейко