Справа № 464/11788/13-к
пр.№ 1-кс/464/2088/13
19.11.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, а також слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150070002693 від 30.10.13 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
19 листопада 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладенням на нього обов'язків - прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - кв.5 буд. 4 що по вул. Мосяжна у м. Львові без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2013 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на другому поверсі під'їзду №1 будинку №14, що по вулиці Трильовського у місті Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, вчинив крадіжку дитячого візка марки «Тако» моделі «Сільвер колекшн», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №9/429 від 04.11.2013 року становить 875 грн., чим спричинив своїми протиправними діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 був затриманий біля вищевказаного під'їду. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженць м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, востаннє 04.02.2010 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вину визнав повністю. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, висновком товарознавчої експертизи №9/429 від 04.11.2013 року. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв'язку із викладеним в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю, буде переховуватись від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід - домашній арешт, просить клопотання задовольнити.
19.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженць м.Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, розлучений, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має формальну характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз 04.02.2010 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013150070002693 від 30.10.13 р. - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженць м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов'язки:
прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою;
цілодобово не залишати місце постійного проживання - кв.5 буд. 4 що по вул. Мосяжна у м. Львові без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 19.11.13 р. по 19.01.14 р.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя С.В.Борейко