Справа№464/4899/13-п
пр.№ 3/464/1167/13
05.06.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,
кредитний менеджер ТОВ “Вінал агро” , -
за ст.124 КУпАП,-
ОСОБА_1 23 квітня 2013 року о 09 год. 40 хв. в м. Львові по вул. О.Кониського,4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не міг постійно контролювати його рух, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), чим завдав автомобілю технічних пошкоджень.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення марчук О.М. до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2013 року та додатках до нього.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортного засобу, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.
Суддя С.В.Борейко