Справа № 464/842/13- к
пр.№ 1-кп/464/26/13
06.02.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Борейко С.В.
при секретарі Калітовській А.Б.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №12013150070000009 відносно:
ОСОБА_1, 11.09.1937 р. н., уродженка с. Крехів, Жовківського р-ну, Львівської обл., ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, раніше не судима, вдова, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.125 КК України, -
за участю: прокурора Твердохліб А.О., потерпілої ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 31.12.2013 року, близько 13:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири № 45, що по вул. Меблярській, 14 у м. Львові, під час чергового конфлікту зі своєю онучкою ОСОБА_2, 1988 р. н., яка проживає разом із нею, умисно нанесла ОСОБА_2 удар щіткою для фарбування стелі, у голову, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 10.01.2013 року, спричинила потерпілій ОСОБА_2 рану на волосяній частині голови, яка відносяться до легкоготілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_1М кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто нанесення умисно легкого тілесного ушкодження.
Під час досудового розслідування 21.01.2013 р. між підозрюваною та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.125 КК України, а також, що вона має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрювана ОСОБА_1, засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні їй кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється, являється близькою родичкою потерпілої. Потерпіла підтвердила, що підозрювана є її близькою родичкою. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому, близькі стосунки між ними, а тому дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_1 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. Ствердила, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.
У підготовчому засіданні потерпіла просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.125 КПК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -
затвердити угоду від 21.01.2013 р. про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
ОСОБА_1 визнати винуватою по ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в розмірі 510 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий