Справа № 1319/9878/2012
/заочне/
30.11.2012 Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Борейка С.В.,
при секретарі Калітовській А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 4243, 29 грн. та судовий збір в розмірі 214,60грн.
В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача витрати на опублікування оголошення в пресу в розмірі 250,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.04.2008р. між відповідачем та ВАТ “Кредитпромбанк”було укладено кредитний договір №LV-585, згідно якого відповідачем взято кредит у сумі 5000грн. терміном до 07.04.2009р. зі сплатою 0,1 % річних. Згідно Договору УБG -0023445 від 06.05.2008 року ВАТ “Кредитпромбанк”застрахувало свої майнові інтереси, пов'язані з матеріальними збитками, які будуть завдані Банку внаслідок неповернення позичальником суми використаного ліміту кредитування та процентів із страховою компанією “Дженералі Гарант”(правонаступником якої є ПАТ “УСК “Гарант Авто”). 24.02.2009 року ВАТ “Кредитпромбанк”звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у зв'язку з тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту і борг становить 4743, 29 грн. Тому, ВАТ “УСК “Дженералі Гарант”(правонаступником якої є ПАТ “УСК “Гарант Авто”) виплатила страхове відшкодування в розмірі 4243, 29 грн., яку відповідач зобов'язана відшкодувати. На підставі наведеного просить позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
З”ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що 07.04.2008р. між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ “Кредитпромбанк”було укладено кредитний договір №LV-585, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 5000грн. терміном до 07.04.2009р. зі сплатою 0,1 % річних. Крім того, 06.05.2008 року ВАТ “Кредитпромбанк”уклав із “Українською страховою компанією “Дженералі Гарант”(правонаступником якої є ПАТ “УСК “Гарант Авто”) Договір УБG -0023445, згідно якого ВАТ “Кредитпромбанк”застрахувало свої майнові інтереси, пов'язані з матеріальними збитками, які будуть завдані Банку внаслідок неповернення позичальником суми використаного ліміту кредитування та процентів.
Відповідачем не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту, у зв'язку з чим 07.05.2009р. ВАТ “Кредитпромбанк”звернувся із заявою до ВАТ “УСК “Дженералі Гарант”(правонаступником якої є ПАТ “УСК “Гарант Авто”) про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до страхового акту №80858 від 13 квітня 2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування визначено страхове відшкодування в розмірі 4243,29грн., які ВАТ “УСК “Дженералі Гарант”(правонаступником якої є ПАТ “УСК “Гарант Авто”) виплатила Страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням №2587 від 21.04.2010р.
На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 4243,29грн. матеріальної шкоди, а також судовий збір в розмірі 214,60грн. та витрати на опублікування оголошення в пресу в розмірі 250,00 грн.
На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування”, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант Авто”4243,29грн. страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “ОСОБА_3 збір в розмірі 214,60грн. та витрати на опублікування оголошення в пресу в розмірі 250,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий С.В.Борейко