Справа № 1-157/2010
13 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Мацайло О.М.
з участю прокурора Левицького Р,А.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 286 ч.І КК України,
адвокат ОСОБА_3, яка здійснює захист інтересів підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової судово- медичної експертизи. Це клопотання мотивувала наявністю суперечностей з медичних документах потерпілої ОСОБА_4 , тим , що та після отримання тілесних пошкоджень їздила здавати модулів в Львівської медінституті . шо потерпіла не представила експертам результатів томограми. Тому вона вважає . що експертиза повинна дати висновок про тяжкість тілесних пошкоджень у зв'язку з даними , які отримані в результаті судового слідства.
Це клопотання підтримав і підсужднийі ОСОБА_2 Інші учасники судового розгляду висловились за відхилення клопотання.
Клопотання не підлягає задоволенню таких підстав.
Під час досудового слідства було проведено декілька висновків судово- медичних експертиз. Всі вони визначили тяжкість тілесних пошкоджень . заподіяних ОСОБА_4
Останню комісійну експертизу проводили п'ять експертів.
В складі цієї експертизи були особи у яких значний стаж роботи ( 38. 40 років ), а один з них навіть є кандидатом медичіїих наук. ( а.с 136-139). їх висновок є в матеріалах справи.
В судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 доіштззався судово-медичний експерт ОСОБА_5 Він пояснив , що той факт , що потерпіла ОСОБА_4 під час лікування здавала модулі не впливає на тяжкість отриманих нею тілесних пошкоджень.
При таких обставинах суд не вбачає підстав для проведення додаткової судово- медичної експертизи Керуючись ст. 296 КПК України суд ,
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :