01 вересня 2015 року Справа № 876/6069/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючогосудді Сеника Р.П.,
суддів Яворський І.О., Попка Я.С.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20.05.2015 року у справі № 460/1362/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного про визнання неправомірним дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -
29 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду у Яворівському районі Львівської області щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, період роботи з 10.06.1982 року по 27.02.1989 рік в РБМУ - 5 тресту «Південьзахідбудмонтаж».
Позовні вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2015 року, йому виповнилось п'ятдесят шість років, він звернувся до УПФУ у Яворівському районі із заявою про призначення пенсії за Списком №2, однак листом УПФУ у Яворівському районі від 22.04.2015р. за№К/21-К йому було відмовлено у призначенні пенсії, з мотивів відсутності уточнюючої довідки РБМУ -5 тресту «Південьзахідбудмонтаж» або його правонаступника.
Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20.05.2015 року позов задоволено.
Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.
Просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_2 працював в РБМУ-5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» в періоц з 10.06.1982 року по 10.08.1982 року слюсарем, та в періоц з 10.08.1982 року по 27.02.1989 року електрозварщиком, що в загальному становить 6 років 8 місяців 17 днів.
Крім цього, позивач ОСОБА_2 працював у ДП Новояворівське ДГХП «Сірка» в періоц з 02.06.1980 року по 09.01.1981 року водієм автомобіля БілаЗу, та в періоц з 06.03.1989 року по 21.08.1992 року перебував на посаці гірника дільниці буропідривних робіт, що в загальному за вказані періоди становить 4 роки 24 дні, що підтверджується трудовою книжкою позивача ОСОБА_2 та визнається відповідачем.
З матеріалів справи слідує що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після досягнення 56-річного віку, позивач ОСОБА_2 звернувся в Управління ПФУ в Яворівському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, де серед інших документів подав трудову книжку та інші документи.
Однак, листом УПФУ у Яворівському районі Львівської області за №К/21-К від 22.04.2014 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ним не представлено уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії, затвердженого постановою №920 від 05.07.2006 року, а також документів про проведення атестації робочих місць відповідно до постанови КМ України від 01.08.1992 року №442.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, має загальний трудовий стаж більше 25 років, з них пільговий стаж по Списку №2 становить більше 10 років, отже, позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637. Згідно п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що в разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Таким чином подання уточнюючих довідок здійснюється лише у випадках неправильного або нечіткого заповнення трудової книжки, або у разі відсутності відповідних записів у ній.
Комплексний аналіз зазначених законодавчих норм дає підстави вважати що необхідною умовою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що передбачені відповідним Списком № 2, а також документальне підтвердження зайнятості за відповідною професією.
З матеріалів справи слідує що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, після досягнення 56-річного віку, позивач ОСОБА_2 звернувся в Управління ПФУ в Яворівському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, де серед інших документів поцав трудову книжку та інші документи.
Однак, листом УПФУ у Яворівському районі Львівської області за №К/21-К від 22.04.2014 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ним не представлено уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії, затвердженого постановою №920 від 05.07.2006 року, а також документів про проведення атестації робочих місць відповідно до постанови КМ України від 01.08.1992 року №442.
Згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.01.1956 року №1173.
Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
З довідки №52 від 02.04.2014 року, виданої ДП Новояворівське ДГХП «Сірка», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працював повний робочий день на Яворівському гірничохімічному заводі у виробництві «Гірничі роботи», правонаступником якого являється ДП "Новояворівське державне гірнично-хімічне підприємство "Сірка" в період з 02.06.1980 року по 09.01.1981 року водієм автомобіля БілаЗ, зайнятим на транспортуванні гірничої маси, а 06.03.1989 року по 21.08.1992 року гірником дільниці буропідривних робіт.
Підставою для видачі даної довідки були накази на переміщення, на звільнення, на прийом, штатний розпис, особові рахунки, що також підтверджується записами в трудовій книзі.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, так як ним не представлено уточнюючої довідки за період роботи в РБМУ-5 тресту "Південзахідхімрембудмонтаж", виданої даним підприємством або його правонаступником. Також його документи не були передані на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, по причині, що підприємство РБМУ-5 не ліквідоване.
Разом з тим, судом встановлено, що незважаючи на те, що підприємство РБМУ-5 тресту "Південзахідхімрембудмонтаж" в передбаченому законом порядку не ліквідоване, значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, дане підприємство будь-якої діяльності не проводить, посадові особи відсутні, місцезнаходження первинних документів невідоме (деякі первинні документи, а саме акти обліку часу роботи працівників РБМУ-5 тресту "Південзахідхімрембудмонтаж", в цехах, віднесених до Списку №1 та №2, фактично передані на зберігання до архівного відділу Яворівської РДА). По вищевказаному підприємству Орендне підприємство "Орендний трест "Південьзахідхімрембудмонтаж" винесено судове рішення про припинення юридичної особи, що стверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Із врахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, а також погоджується із висновком суду першої інстанції, що незбереження з вини відповідних посадових осіб первинних документів, а також непроведення з їх вини атестації робочого місця позивача щодо роботи в шкідливих та важких умовах праці, не може бути підставою щодо порушення пенсійних прав позивача .
Трудова книжка, є основним документом підтвердження стажу роботи, в зв'язку з цим, відображений у трудовій книжці час роботи позикача ОСОБА_2, в РБМУ-5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» з 10.06.1982 року по 10.08.1982 року на посаді слюсаря та з 10.08.1982 року по 27.02.1989 року на посаді електрозварювальника підлягає зарахуванню до пільгового стажу.
Оскільки позивач ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, має загальний трудовий стаж більше 25 років, з них пільговий стаж по Списку №2 становить більше 10 років, отже, позивач має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином враховуючи вищенаведене та матеріалів справи колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, що відповідача необхідно зобов'язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням оскаржуваного періоду роботи з 10.06.1982р. по 27.02.1989р., оскільки такий працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, його посада віднесена до посад за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, має не менше половину стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, який необхідний для призначення вищезгаданої пенсії, його вік дозволяє призначити таку пенсію, а тому позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 22.04.2015року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 10.06.1982р. по 27.02.1989р. на посаді слюсаря по ремонту апаратного устаткування РБМУ №5 тресту "Південьзахідхімрембудмонтаж" є підставні та обґрунтовані, а відтак позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 200 КАСУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення здодержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області - залишити без задоволення.
Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20.05.2015 року у справі № 460/1362/15-а -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Р.П. Сеник
Судді : І.О. Яворський
Я.С. Попко