26 серпня 2015 року Справа № 876/5745/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Костіва М.В.,
суддів Затолочного В.С., Улицького В.З.
за участю секретаря Корнієнко О.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Секретар О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14.05.015 р. у справі № 439/402/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, Приватної агрофірми ім. Шевченка про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії,
встановив:
Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 14.05.015 р. у справі № 439/402/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, Приватної агрофірми ім. Шевченка про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії, позов було задоволено, вирішено визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії; зобов'язано ПАФ ім. Шевченка Бродівського району, як правонаступника колгоспу ім. Шевченка, розбити заробітну плату в сумі 2669 рублів за 1988 рік на чотири місяці, розбити заробітну плату в сумі 7096 рублів за 1989 рік на чотири місяці, розбити заробітну плату в сумі 11392 рублі за 1990 рік на чотири місяці, розбити заробітну плату в сумі 18677 рублів за 1991 рік на чотири місяці, розбити заробітну плату в сумі 1083170 за 1992 рік на чотири місяці та видати про це відповідну довідку; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області провести перерахунок пенсії позивачу з дня призначення пенсії, тобто з 29.04.2013 р. з врахуванням довідки з розбитими сумами заробітної плати.
В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не звертався до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області з заявою про перерахунок пенсії, а також неврахуванням спливу строку на звернення до суду.
В судовому засіданні представник скаржника апеляційну скаргу підтримав із зазначених у ній мотивів.
Представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги за їх безпідставністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів встанолвила наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що управлінням Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області позивачу було призначено пенсію по інвалідності (1 група загального захворювання) з 29.04.2013 р. відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» при загальному страховому стажі 31 рік 10 місяців 22 дні (до наявного стажу роботи 28 років 8 місяців 22 дні). Для обчислення розміру пенсії була взята заробітна плата за період роботи з 1 січня 1988 року по 31 грудня 1992 року на посаді завідуючого звірогосподарства колгоспу ім. Шевченка та за період з 1 липня 2000 року по 3 серпня 2012 року. В основі позовних вимог лежить покликання позивача на неправильність обчислення розміру його пенсії, оскільки в довідці про заробітну плату, виданій Приватною агрофірмою ім. Шевченка, отримана заробітна плата за період з 1988 року по 1992 рік не була розбита на 4 місяці, протягом яких тривав технологічний процес, відповідно до постанови КМУ від 20 квітня 2005 року № 306.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з протиправності дій управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівсьокї області щодо відмови у перерахунку пенсії, а також з протиправності дій Приватної агрофірми ім. Шевченка, оскільки видана довідка для призначення пенсії не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими та передчасними з огляду на наступне.
У відповідності до постанови КМУ від 20 квітня 2005 року № 306, яка діяла на час нарахування пенсії позивачу, і затвердженого порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищив календарний місяць, п.8 передбачав, що заробітна плата (дохід, що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців такої роботи.
Однак, при зверненні за призначенням пенсії позивач подав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану ПАФ ім. Шевченка від 12 квітня 2010 року, в якій вищезазначені суми не розбиті на кількість місяців роботи за виконану роботу.
В подальшому, 05.05.2014р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі із заявою, в якій просив надати пояснення щодо розміру своєї пенсії, а також чи буде розмір пенсії збільшений після досягнення ним 60-річного віку.
Листом від 12.05.2014р. за №4-ж-5 управління надало роз'яснення щодо розміру пенсійної виплати.
Слід зазначити, що ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.20030 року № 1058-ІV (надалі - Закон №1058- ІV) визначено порядок звернення за перерахунком пенсії, а саме: заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Частиною 4 ст.45 Закону №1058-ІУ передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Так, згідно з вимогами частини 5 статті 45 Закону №1058-ІУ документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно з абзацом 5 пункту 5 Порядку подання та оформлення документів, визначених Законом №1058-ІУ, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.
Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстації про звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про перерахунок пенсії, оскільки зміст листа ОСОБА_1 від 05.05.2014 року свідчить про те, що останній звертався до відповідача про надання йому відповідної інформації. Докази звернення із заявою про перерахунок призначеної пенсії та подання належним чином оформлених документів в матеріалах справи відсутні.
Відтак, судом першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що відповідач по справі виніс неправомірне рішення про відмову у здійснення перерахунку призначеної пенсії, оскільки факт порушення права на перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії не доведено належними та допустимими доказами.
Безпідставною відповідно є і вимога про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі провести перерахунок пенсії позивачу з дня її призначення з врахуванням довідки з розбитими сумами заробітної плати.
Щодо зобов'язання приватної агрофірми ім. Шевченка Бродівського району, як правонаступника колгоспу ім. Шевченка, розбити заробітну плату ОСОБА_1 і видати довідку, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Як вбачається із поданих суду матеріалів, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Приватної агрофірми ім. Шевченка з вимогою видати відповідного змісту довідку про заробітну плату.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Водночас, п.7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самлврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень. Ознакою суб'єкта владних повноважень є, зокрема, володіння певним обсягом державно-владних повноважень.
Позивач перебуває у цивільно-правових відносинах із Приватною агрофірмою ім. Шевченка, а тому за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог до Приватної агрофірми ім. Шевченка Бродівського району про зобов'язання вчинити дії підлягає закриттю.
Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. Скаржник у встановленому законом порядку довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області задовольнити.
Скасувати постанову Бродівського районного суду Львівської області від 14.05.015 р. у справі № 439/402/15-а та прийняти нову постанову, якою в частині позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області відмовити.
В частині позовних вимог до Приватної агрофірми ім. Шевченка - провадження в справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.
Головуючий суддя Костів М.В.
Судді Затолочний В.С.
Улицький В.З.
Повний текст постанови складений 31.08.2015 року.