Справа: № 826/9936/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
03 вересня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
при секретарі Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Вест» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року позов задоволено частково.
Скасовано запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Торг Вест» від 12.11.2014 №10691430005031737.
Скасовано рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві від 12.11.2014 №229/26-54-18-06-12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Вест».
Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві поновити реєстрацію ТОВ "Торг Вест" платником податку на додану вартість з 13.11.2014.
Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торг Вест» зареєстровано платником податку на додану вартість 01.05.2014, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ від 18.09.2014 №1426544500757.
Рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 12.11.2014 №229/26-54-18-06-12 анульовано реєстрацію ТОВ «Торг Вест» платником податку на додану вартість, на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Згідно з нормами цієї статті зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.
Відповідно до частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом 5 робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься інформація щодо місцезнаходження юридичної особи. Підставами для внесення відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є: ненадання реєстраційної картки державному реєстратору про підтвердження відомостей про юридичну особу (ініціатива державного реєстратора) або ініціатива податкового органу.
Пунктом 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором 07.10.2014 сформовано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі повідомлення державної податкової інспекції 18 ОПП "Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням".
Відповідно до п.п. 12.2 - 12.5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300), що підрозділами органу державної податкової служби при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.
Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18 ОПП.
Отже, обов'язковою передумовою направлення податковим органом до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18 ОПП є попереднє проведення підрозділами податковою міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що Оперативним управлінням ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено довідку про не встановлення місцезнаходження ТОВ «Торг Вест» за адресою: м. Київ вул. Лугова, 9.
Отже, податковим органом направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням за формою 18 ОПП за наявності підстав визначених Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дій по направленню повідомлення за формою №18-ОПП про відсутність ТОВ «Торг Вест» за місцезнаходженням намє.
Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 07.10.2014 направлено за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9 (фактичне місцезнаходження).
Проте, відповідно до виписки з ЄДРПОУ щодо позивача, останній зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Північна, 5. Доказів проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи та направлення повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу за адресою: м. Київ, вул. Північна, 5 відповідачами не надано.
Отже доводи відповідачів, що вказане повідомлення повернулось не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання», як на підставу для внесення до ЄДПРОУ щодо позивача запису про відсутність за місцем реєстрації є безпідставними.
Крім того, як зазначено вище, 07.10.2014 державним реєстратором направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Наведена норма не забороняє юридичній особі надати реєстраційну картку на підтвердження відомостей після дати формування реєстратором відповідного запиту та до отримання такого запиту поштовим відправленням, якщо про наявність обставин, які зумовлюють такий обов'язком, особі стало відомо з інших джерел.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 13.05.2015 щодо ТОВ «Торг Вест» останнім підтверджено відомості про юридичну особу 15.10.2014 та 30.10.2014, про зо внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру про підтвердження відомостей про позивача.
Незважаючи на викладене, 12.11.2014 державним реєстратором внесено запис №10691430005031737 щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.
Також, 14.11.2014 позивачем надано подано реєстраційну картку, яка прийнята та державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру про підтвердження відомостей про позивача.
Оскільки позивачем подано державному реєстратору картку на підтвердження відомостей 15.10.2014 та 30.10.2014, тобто після дати формування реєстратором відповідного запиту від 07.10.2014, отже, на думку суду, у державного реєстратора не було підстав для внесення запису від 12.11.2014 №10691430005031737 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Торг Вест", що свідчить про протиправність дій державного реєстратора щодо внесення вказаного запису, наявність підстав для скасування запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 12.11.2014 №10691430005031737.
Оскільки оскаржене рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Торг Вест" прийнято внаслідок запису від 12.11.2014 №10691430005031737 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Торг Вест", законність та обґрунтованість якого не доведена під час судового вирішення справи, отже суд першої інстанції вбачав наявними підстави для скасування зазначеного рішення та, як наслідок зобов'язання поновити реєстрацію ТОВ "Торг Вест" платником податку на додану вартість з 13.11.2014.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині скасування запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 12.11.2014 №10691430005031737, скасування рішення від 12.11.2014 №229/26-54-18-06-12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торг Вест» та зобов'язання поновити реєстрацію ТОВ "Торг Вест" платником податку на додану вартість з 13.11.2014.
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: О.Г. Хрімлі
А.Ю. Коротких
Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2015 року.
.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Хрімлі О.Г.
Коротких А. Ю.