Справа 826/3507/15
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
04 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій.
Додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2015 року відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення в якості податкової знижки з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошових коштів в розмірі 14562,13 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва у судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було проголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови суду (а.с. 131 - 132).
При цьому, повний текст оскаржуваної постанови апелянт отримав 22.07.2015 року, що підтверджується відповідним записом на зворотній частині її тексту (а.с. 136).
Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження було 03.08.2015 року.
Апеляційна скарга позивачем направлена до суду першої інстанції 10.08.2015 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку, який міститься на конверті.
Тобто, апелянтом пропущено строк, встановлений для апеляційного оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відтак, умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови, у якій причиною пропуску строку звернення до суду апелянт зазначає, що позивач не має достатніх знань у сфері права, необхідних для оскарження судового рішення, а її представник - ОСОБА_2 в період з 20.07.2015 року по 29.07.2015 року перебував у щорічній оплачуваній відпустці.
Під час розгляду заявленого клопотання судом встановлено та представник апелянта визнає, що останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 03.08.2015 року.
Відповідно, перебування представника апелянта у відпустці в період з 20.07.2015 року по 29.07.2015 року не являється поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.
Крім того, вказані обставини, не перешкоджали позивачу, у випадку неможливості представлення її інтересів ОСОБА_2, залучити іншого представника.
Наведені апелянтом доводи визнаються апеляційним судом неповажними, оскільки вказані позивачем факти не являються об'єктивно непереборними обставинами та не створювали перешкод для своєчасного звернення позивача до суду із апеляційною скаргою.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Розмір мінімальної заробітної плати визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.
Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік становить 1218 грн.
Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення.
Натомість, враховуючи заявлену суму майнових вимог, вбачається, що сума судового збору за подання даного позову повинна становити 1827 грн.
Отже, в даному випадку, за подання апеляційної скарги на додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2015 року позивач повинен був сплатити 913 грн. 50 коп.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,
ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві,
МФО банку: 820019,
рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.
З огляду на зазначене, апелянту необхідно усунути вищенаведені розбіжності та надати суду необхідну інформацію від якої буде залежати можливість відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті внаслідок пропуску строку звернення, або повернення апеляції через можливе невиконання вимог суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
Визнати неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження додаткової постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В. В. Кузьменко