"28" вересня 2012 р.Справа № 26/183-10-4816
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шевченко В. В.
суддів: Мирошниченко М.А., Головея В.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот»
про надання документів
від 27 вересня 2012 року
у справі № 26/183-10-4816
за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
до Публічного акціонерного товариства "Черномортехфлот"
про розірвання договору та стягнення 134.897.771 грн.21 коп.
за участю прокурора Одеської області
та
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Черномортехфлот"
до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
про спонукання виконати умови договору
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 р., що набрала законної сили, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Черномортехфлот" (далі ПАТ) на рішення господарського суду Одеської області від 29.02.2012 р. у справі № 26/183-10-4816 на підставі ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернута скаржникові без розгляду разом з доданими до неї документами та вирішено сплачений останнім, за квитанцією № ПН332725Р від 13.03.2012 р. судовий збір у сумі 32.160 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повернути ПАТ.
27.09.2012 р. ПАТ звернулось до названого апеляційного суду із заявою щодо оформлення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 р. у справі № 26/183-10-4816 відповідно до вимог листа Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (далі Казначейство) № 06.1-08/953-5000 від 23.07.2012 р., зокрема, зазначення в цій ухвалі: ПАТ в якості стягувача, Казначейства в якості -боржника, адреси названих юридичних осіб, їх коди ЄДРПОУ, а також зазначення суми, що підлягає поверненню скаржнику не лише цифрами, а ще й словами, тобто в заяві ПАТ від 27.09.2012 р. мова йде фактично про внесення змін до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 р. у справі № 26/183-10-4816, що набрала законної сили, у зв'язку з чим ця заява задоволена бути не може, оскільки відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про судове рішення” № 6 від 23.03.2012 р. -якщо у заяві фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення господарський суд відмовляє в задоволенні такої заяви.
Крім того, як на час прийняття ухвали від 19.03.2012 р., так і до сьогоднішнього часу, Казначейство не було та й не є стороною або 3-ю особою у справі № 26/183-10-4816, тобто учасником судового процесу, тому визначення правового статусу цієї юридичної особи в якості боржника, а ПАТ в якості стягувача -неможливо, так як у разі виникнення спору між ПАТ і Казначейством щодо повернення судового збору відповідно до ухвали суду від 19.03.2012 р., цей спір підлягає вирішенню в порядку окремого судового провадження шляхом витребування безпідставне набутого майна або шляхом оскарження дій (бездіяльності) органу державної влади.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству „Чорномортехфлот” у задоволенні заяви від 27.09.2012 р. щодо внесення змін до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 року у справі № 26/183-10-4816.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Шевченко В.В.
Судді: Мирошниченко М.А.
ОСОБА_1