донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
09.04.2012 р. справа №8/5009/8015/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.
Суддів: Манжур В.В., М'ясищева А.М.
Секретар: Прожерін О.О.
За участю представників сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1
від позивача: не з'явився;
від відповідачів: ОСОБА_2 по дов., ОСОБА_3 по дов., ОСОБА_4 по дов.;
від третьої особи: не з'явився.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. (повний текст від 22.02.2012р.) у справі №8/5009/8015/11 (суддя Попова І.А.)
за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідачів: 1) Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Запоріжжя; 2) Обслуговуючого кооперативу «Дніпро», м. Запоріжжя
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 кооперативу «Фронтовик», м. Запоріжжя
про скасування державного акту на право користування землею Б№012333 від 27.01.1986р., виданого Запорізькій обласній раді добровільного товариства «Автомотолюбителей УССР», який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею №301.
Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до відповідачів: 1) Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Запоріжжя; 2) Обслуговуючого кооперативу «Дніпро», м. Запоріжжя, про скасування державного акту на право користування землею №012333 від 27.01.1986р., виданого Запорізькій обласній раді добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР», який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за №30.
Заявою від 18.01.2012р. прокурор в порядку ст.ст. 22, 29 ГПК України уточнив позовні вимоги та просив господарський суд скасувати державний акт на право користування землею №012333 від 27.01.1986р., виданий Запорізькій обласній раді добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР», який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за №301.
Ухвалою від 23.01.2012р. господарський суд Запорізької області на підставі ст. 27 ГПК України залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 кооператив «Фронтовик», м. Запоріжжя.
Рішенням від 15.02.2012р. господарський суд Запорізької області відмовив у задоволенні позову з посиланням на те, що по-перше, фактичними користувачами спірної земельної ділянки на теперішній час є не тільки відповідачі, а й інші особи; по-друге, Запорізькою міською радою не приймалось рішення щодо повернення до земель комунальної власності спірної земельної ділянки площею 4га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 5-б; та по-третє, ст.ст. 126, 141 ЗК України, з посиланням на які заявлено позов, не передбачають підстав та порядку скасування державних актів на право користування земельною ділянкою.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати та позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.
По перше, заявник апеляційної скарги наголошує, що Запорізька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (відповідач-1) не є Запорізькою обласною радою добровільного товариства «Автолюбитель УРСР», якій було надано право на постійне користування спірною земельною ділянкою відповідно акту Б№012333 від 27.01.1986р., оскільки не вважає даний факт доведеним матеріалами справи, а отже зазначає, що спірний акт на право постійного землекористування підлягає скасуванню внаслідок реорганізації суб'єкта, якому вказаний акт видано.
Крім того, скаржник не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності рішення Запорізької міської ради про повернення спірної земельної ділянки, оскільки, на його думку, за наявності даного спору таке рішення не могло бути прийнято.
З огляду на викладене, прокурор вважає оспорюване рішення господарського суду Запорізької області незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
05.04.2012р. на адресу апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_5 кооперативу «Фронтовик», в якому третя особа підтримала вимоги апеляційної скарги, просила рішення господарського суду скасувати та задовольнити позовні вимоги прокуратури. Крім того, представник третьої особи наголосив на неможливості бути присутнім у судовому засіданні.
У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі вважають викладені в ній доводи необґрунтованими, просять залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Враховуючи, що ухвалою про порушення апеляційного провадження явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.
Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів №11/17 від 24.01.1985р. земельна ділянка загальною площею 3,5га по вул. Сапожнікова була надана, а згодом відведена рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів Запорізькій обласній Раді ДТ «Автолюбитель УРСР», яка на теперішній час змінила назву на Запорізьку обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (ЗОО ВСА), для організації відкритої охоронюваної платної автостоянки та площадки для встановлення металевих гаражів для інвалідів та учасників Великої Вітчизняної війни.
На підставі зазначеного рішення Запорізькій обласній раді добровільного товариства «Автолюбитель УРСР»видано Державний акт на право постійного користування землею від 27.01.1986р. Б№012333, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №301.
З матеріалів справи також вбачається (лист Міністерства юстиції України №11-65-44 від 21.02.1994р.), що рішення про ліквідацію однієї організації і створення нової не приймались, всі назви належать одній і тій самій організації -Всеукраїнській Спілці автомобілістів. Крім того, згідно Положення про Запорізьку обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів (затвердженого Постановою президії Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів від 28.12.1992р. №34 зі змінами і доповненнями) та зареєстрованого Запорізьким обласним управлінням юстиції 15.12.2006р.), відповідач-1 є місцевим осередком Всеукраїнської громадської організації (обласна організація Спілки). Спілка була заснована на установчому з'їзді 30.01.1974р. як Українське республіканське добровільне товариство автомобілістів, Статут якого був затверджений постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 16.04.1974р. №193. 8 грудня 1989р. на 4 з'їзді Українського республіканського добровільного товариства автомотолюбителів було прийнято рішення про перейменування Товариства на Українську республіканську спілку автомобілістів, Статут якої був зареєстрований постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР від 26.09.1990р. №290. На підставі постанови Верховної ОСОБА_4 України «Про порядок введення в дію Закону України «Про об'єднання громадян»від 16.06.1992р., Українська республіканська спілка автомобілістів перереєструвалась в Мін'юсті України 26.11.1992р. (свідоцтво №331) як «Всеукраїнська спілка автомобілістів». При цьому рішення про ліквідацію однієї організації та створення нової не приймались, а лише вносились термінологічні зміни у назву. Усі три вищенаведені назви належать одній і тій же організації -Всеукраїнській спілці автомобілістів. Вищенаведене спростовує доводи апелянта про те, що Запорізька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів (відповідач-1) не є Запорізькою обласною радою добровільного товариства «Автолюбитель УРСР», якій було надано право на постійне користування спірною земельною ділянкою відповідно акту Б№012333 від 27.01.1986р.
Водночас, Рішенням Виконкому Ленінської районної ОСОБА_4 народних депутатів №246 від 12.09.1985р. було створено гаражно-будівничий кооператив «Фронтовик» на Хортицькому жилмасиві на 230 місць по вул. Сапожнікова із числа інвалідів та учасників війни, членів добровільного товариства «Автомотолюбитель УРСР»і затверджено його Статут.
ОСОБА_6 п.3 Статуту, гаражний кооператив «Фронтовик»створюється на базі металевих боксових гаражів, побудованих за власні кошти індивідуальним способом членами добровільного товариства на земельній ділянці, наданій добровільному товариству рішенням виконкому Запорізької міської ОСОБА_4 народних депутатів №11/17 від 24.01.1985р. Вказані гаражі залишаються в особистій власності членів добровільного товариства, що їх побудували.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.07.1987р. №240/4 Запорізькій обласній ОСОБА_4 добровільного товариства «Автолюбитель УРСР»дозволено будівництво типових збірно-розбірних залізобетонних гаражів на площадці по вул. Сапожнікова замість раніше передбачених металевих гаражів, а також вирішено здійснювати суворий контроль за будівництвом та експлуатацією гаражів в частині заборони облаштування погребів та прийомом їх до експлуатації.
Розпорядженням Хортицької районної адміністрації від 15.11.1995р. №916 було зареєстровано гаражно-експлуатаційний кооператив «Дніпро», створений на добровільних засадах громадянами України, що мешкають у Хортицькому районі м. Запоріжжя, на основі приватної власності -гаражів, розташованих на земельній ділянці згідно рішення Запорізького обласного виконавчого комітету від 25.12.1985р. №467, Державний акт Б№012333 на право користування землею, виданий виконавчим комітетом Запорізької районної ОСОБА_4 депутатів трудящих 27.01.1986р. для забезпечення експлуатації свого майна -гаражів. ОСОБА_6 Статуту ОК «Дніпро»(третя редакція), Обслуговуючий кооператив «Дніпро»(відповідач-2), є правонаступником всіх прав та обов'язків гаражно-експлуатаційного кооперативу «Дніпро».
В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу автостоянки №22 №123 від 06.12.2000р., укладеного з ВАТ «АвтоТехСоюз», рішенням господарського суду Запорізької області від 13.07.2001р. у справі №2/5/1041, право власності на цілісний майновий комплекс автостоянки №22 по вул. Сапожнікова, 5-б, до складу якого увійшла будівля контрольно-пропускного пункту, допоміжні споруди -вбиральня, огорожа (металева сітка), зливна яма, естакада, замощення, визнано за Запорізьким міським об'єднанням учасників дорожнього руху (встановлено рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2010р. у справі №2-1731/2010 ( т.1, оборот а.с. 30).
18.07.2002р. Запорізьке міське об'єднання учасників дорожнього руху продало Приватному підприємцю ОСОБА_7 цілісний майновий комплекс автостоянки №22, що знаходиться у м. Запоріжжі по вул. Сапожнікова, 5-б, розташований на земельній ділянці площею 28 788кв.м. На вказаній земельній ділянці розташовано: контрольно-пропускний пункт «А», ж/б панелі, нежилою площею 69,9кв.м., вбиральня -«В», паркан -«І», ворота №449,451,454, калитка - №450, сливна яма -«ІІ», естакада -«ІІІ», замощення -«ІV».
20.02.2004р. зазначений майновий комплекс було продано ОСОБА_8
20.08.2004р. ОСОБА_7, що діяв за дорученням ОСОБА_8, було укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу загальною площею 67,9кв.м., розташованого на земельній ділянці розміром 28 788кв.м., із Косаревською-Янцен (Дудка, ОСОБА_9) ОСОБА_6 ч.2 п.1 договору, на вказаній земельній ділянці розташовані: контрольно-пропускний пункт з/бетон панелі -А, вбиральня -В, паркан -І, ворота -449, хвіртка -450, ворота -451, естакада -ІІІ, ворота - 454, ІV -замощення площею 15 2010кв.м., зливна яма -ІІ, V -замощення площею 3 660кв.м.
08.08.2011р. Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області ОСОБА_9 було видано припис №00068/68 (в подальшому скасований, згідно листа Держкомзему України, т.1 оборот а.с.83) про усунення порушень земельного законодавства, а саме -вжиття заходів щодо оформлення схеми розподілу території з всіма власниками майна, що знаходиться на території земельної ділянки розміром 28 788кв.м., розташованій по вул. Сапожнікова, 5-б, та встановлення згідно ст.ст. 98,99,100 ЗК України земельного сервітуту. Вказаним приписом зафіксовано, що гр. ОСОБА_10 належить на праві приватної власності цілісний майновий комплекс автостоянки №22 по вул. Сапожнікова, 5-б, розташований на земельній ділянці розміром 28 788кв.м., на момент перевірки він використовується під розташування цілісного майнового комплексу, проте правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні. Також на зазначеній земельній ділянці знаходяться металеві та капітальні гаражі (472шт.) та гаражний бокс, які гр. ОСОБА_10 не належать.
Крім того, згідно наявного в матеріалах справи акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №330, 18.11.2011р. старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Запорізькій області на вимогу прокуратури було проведено позапланову перевірку додержання вимог земельного законодавства на земельній ділянці по вул. Сапожнікова, 3-А, за результатами якої встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,5688га (землі транспорту), порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, а також вказано, що різниця площі утворилась між державним актом на право користування землею №301 від 27.01.1986р., де площа є 2,3342га, та фактичним розміром земельної ділянки у відповідності з виконаною геодезичною зйомкою -2,9030га.
Враховуючи викладене, посилаючись на те, що зафіксовані порушення ст.ст.125, 126 ЗК України не можуть бути повністю усунуті без скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, оскільки Запорізька обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів та ОК «Дніпро»згідно ст. 92 ЗК України не відносяться до переліку осіб, яким може бути надано право постійного користування землею, а також на те, що наявність не скасованого державного акту на право постійного користування земельною ділянкою позбавляє ОСОБА_9 можливості оформити договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться під об'єктом нерухомості, належним їй на праві приватної власності, прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням уточнення) про скасування державного акту на право користування землею №012333 від 27.01.1986р., виданого Запорізькій обласній раді добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР», який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за №301.
Як зазначалось вище, господарський суд Запорізької області у задоволенні позову відмовив.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.
ОСОБА_6 ст. 92 ЗК України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування».
Відповідно до приписів ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.
Разом з цим, докази, що Запорізькою міською радою було припинено право користування земельною ділянкою, яка була надана Запорізькій обласній раді добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР», в матеріалах справи відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на якій знаходиться належний ОСОБА_9 на праві приватної власності цілісний майновий комплекс автостоянки №22, а також металеві і капітальні гаражі учасників Обслуговуючого кооперативу «Дніпро»та ГЕК «Фронтовик», знаходяться на землях, на які 27.01.1986р. було зареєстровано Державний акт №301 на право постійного користування землею Запорізькою обласною радою добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР». Спірна земельна ділянка з користування відповідача-1 не вилучена. Крім того, в матеріалах справи наявні докази, зокрема, лист Управління Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області №02-07/3157 від 05.10.11р., в якому останній повідомляє про необхідність відповідачу-1 оформити Державний акт на право постійного користування землею нового зразку або договір оренди, а не переоформлювати право користування земельною ділянкою у зв'язку з перетворенням.
Крім того, згідно ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Проте матеріали справи не містять доказів ліквідації чи реорганізації Запорізької обласної ради добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР», натомість підтверджують те, що рішення про ліквідацію вказаної організації та створення нової не приймались, а лише вносились термінологічні зміни у назву (лист Міністерства юстиції України №11-65-44 від 21.02.1994р., Положення про Запорізьку обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів).
Таким чином, оскільки в даному випадку відбувалось внесення термінологічних змін у назву організації, тобто було змінено лише найменування юридичної особи, а також відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вилучення спірної земельної ділянки або припинення права користування цією земельною ділянкою Запорізькою обласною радою добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР»(Запорізькою обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів) у відповідності з вимогами Земельного кодексу України, доводи прокурора про припинення права користування спірною земельною ділянкою у зв'язку з реорганізацією Запорізької обласної ради добровільного товариства «Автомотолюбитель УССР»є необґрунтованими.
Що стосується вимог прокурора про скасування Державного акту на право користування земельною ділянкою, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 123 ЗК України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
ОСОБА_6 ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
ОСОБА_6 ст. 16 Земельного кодексу Української РСР ( у редакції, чинній на момент видання спірного акту), надання земельних ділянок у користування здійснюється в порядку відведення. Відведення земельних ділянок провадиться на підставі постанови ОСОБА_4 Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської ОСОБА_4 народних депутатів в порядку, встановлюваному законодавством Союзу РСР і Української РСР. У постановах або рішеннях про надання земельних ділянок вказується мета, для якої вони надаються, і основні умови користування землею.
Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною 2 цієї статті.
Водночас, відповідно до статті 20 Земельного кодексу Української РСР у відповідній редакції, згідно з Основами земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються ОСОБА_4 Міністрів СРСР.
Аналіз наведених норм права свідчить, що державний акт лише підтверджує та посвідчує наявність в особи права постійного користування земельною ділянкою, який видається на підставі та на виконання рішень уповноважених на це органів про надання земельних ділянок у постійне користування, та не має статусу акту державного чи іншого органу.
З матеріалів справи вбачається, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ОСОБА_4 народних депутатів №11/17 від 24.01.1985р., на підставі якого був виданий спірний державний акт, на час розгляду спору з даної справи у встановленому законодавством порядку недійсним не визнавалось та не скасовано, у зв'язку з чим і підстави для скасування спірного державного акта на право постійного користування землею відсутні.
Таким чином, спірний Державний акт на право користування землею від 27.01.1986р., який видано Запорізькій обласній ОСОБА_4 добровільного товариства «Автолюбитель УРСР», не містить ознак акта органу державної влади, що породжує певні права та обов'язки, оскільки вказаний акт є виключно посвідчувальним документом в розумінні статті 126 Земельного кодексу України, а тому не може виступати предметом спору. Враховуючи викладене, предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Викладені в апеляційній скарзі доводи судова колегія до уваги не приймає як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами права та нормами чинного законодавства.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. у справі №8/5009/8015/11 відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. (повний текст від 22.02.2012р.) у справі №8/5009/8015/11 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. (повний текст від 22.02.2012р.) у справі №8/5009/8015/11-залишити без задоволення.
Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко
Судді: В.В. Манжур
ОСОБА_11
Надруковано примірників -9
1-у справу
1-позивачу
2-відповідачам
2-прокуратурі
1-третій особі
1-господарському суду
1-ДАГС