29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" липня 2012 р.Справа № 13/429-10
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована Будівельно-Транспортна Компанія", м. Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010р. по справі №13/429-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест” м. Хмельницький
до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” м. Київ
за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький
про визнання недійсним договору поруки № 880/513-ПЮО 48
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору поруки № 880/513-ПЮО 48 від 14.11.2007 р. укладений між сторонами, у зв'язку із не укладенням кредитного договору № 07/268-609-21 від 14.11.2007 р. між відповідачем у даній справі та фізичною особою ОСОБА_1Ухвалою від 03.03.2010р. порушено провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 18.11.2010 р. в межах даної справи відмовлено ЗАТ „Сінай” м. Хмельницький у прийнятті його зустрічного позову до позивача з огляду на те, що вказане товариство не є учасником розгляду справи і не користується правами, передбаченими ст. 60 Господарського процесуального кодексу України щодо подання зустрічного позову.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2011р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010р. залишено без змін, а апеляційні скарги ТзОВ "Хмельницькбудінвест" та ЗАТ "Сінай" - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду від 06.04.2011р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2011р. залишено без змін.
26.07.2012р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Спецбудтранс"" від 24.07.2012р. на ухвалу суду від 18.11.2010р. по справі № 13/429-10.
Розпорядженням керівника апарату суду та в.о. голови господарського суду області № 340/12 від 26.07.2012р. у зв'язку з відпусткою судді Матущака О.І. відповідно до ст.2-1 ГПК України, ст. 149 Закону України Про судоустрій та статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду , п. 5 протоколу зборів суддів господарського суду області від 26.12.2011р. апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.11.2010р. по справі №13/429-10 передано для вчинення дій згідно ст. 91 та ст. 106 ГПК України судді Розізнаній І.В.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;
2) про повернення позовної заяви;
3) про відмову у прийнятті позовної заяви;
4) про передачу справи за підсудністю;
5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;
6) про зупинення провадження у справі;
7) про припинення провадження у справі;
8) про залишення позову без розгляду;
9) про затвердження мирової угоди;
10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;
12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;
14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
15) окрема;
16) додаткова;
17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;
18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;
19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;
20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;
21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;
22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;
23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;
25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Згідно вищезазначеної статті право на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду мають сторони та інші учасники судового процесу.
Зважаючи на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ "Спецбудтранс” від 26.07.2012 р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області у даній справі від 18.11.2010 р., оскільки вказана ухвала суду першої інстанції уже оскаржувалася і щодо такої скарги прийнято апеляційною та касаційною судовими інстанціями рішення по суті, а також скаржник не є учасником даного судового процесу.
Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу ТОВ „Спецбудтранс” від 24.07.2012 р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі 13/429-10 від 18.11.2010р. повернути ТОВ „Спецбудтранс”, м.Хмельницький .
Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 4-х аркушах.
Суддя І.В. Розізнана
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - скаржнику (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,6),
3 - позивачу (29011, м. Хмельницький, вул. Водопровідна 72);
4 -відповідачу (м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29);
5 -ТзОВ „Актив” (127018, м. Москва, вул. Складочна 1, стр.9 );
6- третій особі (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 44/1).