29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" травня 2012 р.Справа № 13/5025/400/12
За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі
Міністерства палива та енергетики України, публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький
до товариства з додатковою відповідальністю „Завод „Адвіс” м.
Хмельницький
про стягнення суми 751 625,98 грн., з якої 734 326,12 грн. основного боргу, 6
355,89 грн. пені, 4 223,64 грн. 3% річних, 6 720,33 грн. інфляційних втрат
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 3827 від 29.12.2011 р.;
відповідача: ОСОБА_2 по довіреності № 777 від 10.01.2012 р.
Ухвала приймається 28.05.2012 р., оскільки в судовому засіданні 14.05.2012 р. оголошувалась перерва.
Заступник прокурора м. Хмельницького у позові просить господарський суд прийняти рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача суму 751 625,98 грн., з якої 734 326,12 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію у відповідності до укладених між сторонами договорів № 99 від 27.11.2007р. та № 6 від 07.08.2008р., 6 355,89 грн. пені згідно пунктів 4.2.1 вказаних договорів, а також 6 720,33 грн. інфляційних втрат та 4 223,64 грн. 3% річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив що відповідач повністю розрахувався з позивачем в сумі основного боргу і на підтвердження цього додав до відзиву платіжні доручення.
Представник позивача в даному судовому засіданні подала клопотання про продовження строку розгляду даної справи у відповідності до ст. 69 ГПК України на 15 днів.
Крім цього, розглядом матеріалів справи встановлено, що початок нарахування позивачем заборгованості по ТДВ „Адвіс” значиться з квітня 2011 р. по січень місяць 2012 р., а по фірмі Рівно ВАТ АК „Адвіс” з листопада 2010 р. по червень 2011 р., при цьому, як в одному так і в іншому розрахунку значиться залишок окремо поточної і окремо попередньої заборгованості. Проте, якщо поточна заборгованість підтверджена рапортами про відпуск електроенергії, то попередня заборгованість невідомо з яких підстав виникла і чим підтверджується.
Крім цього, відповідачем до відзиву додано значну кількість платіжних доручень, якими на його думку погашено у повному об'ємі усю заборгованість, як попередню, так і поточну, проте, не подано належного розрахунку (реєстру) таких платіжних доручень для визначення призначення платежів (на виконання попередніх рішень суду, погашення поточного боргу. І т.д.)
Крім цього представниками сторін в судовому засіданні заявлено усні клопотання про відкладення розгляду справи, для подання належних розрахунків.
Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із клопотанням сторін та необхідністю зобов'язання сторін подати додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 69, 86, п.3 ст. 77, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк розгляду справи № 13/5025/400/12 на 15 днів, тобто до 13.06.2012р.
Розгляд справи 13/5025/400/12 відкласти на 10:00 "13" червня 2012 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 316 ).
Зобов'язати позивача та відповідача подати в наступне судове засідання належні (детальні) розрахунки усієї заборгованості у яких зазначити підстави виникнення заборгованості, строк виникнення та порядок зарахування сплачених відповідачем платежів.
Крім цього, зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків і заборгованості за увесь час її існування з дати виникнення, для чого, з'явитися представнику відповідача 11.06.2012 р. у відповідний підрозділ позивача із первинними бухгалтерськими документами, а позивачу створити належні умови та надати первинні бухгалтерські документи.
У разі часткових розбіжностей, дані акту звірки (відповідача і позивача) відображати окремо. У разі ухилення будь-якої із сторін щодо складання акту звірки, скласти письмовий акт про невиконання вимог суду іншою стороною, який подати в наступне судове засідання.
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою, проте неявка в судове засідання не є перешкодою у подальшому прийнятті рішення на підставі наявних у справі документів.
Копії даної ухвали надіслати в адреси сторін (рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення).
Суддя О.І. Матущак
Віддрук. 4 прим. :
1- до справи,
2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 57/2);
3 - відповідачу (29010, м. Хмельницький. вул. Чорновола 88);
4 - прокуратури (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28).