29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" грудня 2013 р.Справа № 924/1100/13
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Базалія", м. Хмельницький
про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1105/068PC/1 від 18.05.2011 року
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький
Суддя Смаровоз М.В.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.10.2010р.;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1105/068PC від 18.05.2011 року в розмірі 2572915,09 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1105/068PC/1 від 18.05.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 2120, а саме: комплекс, завод продовольчих товарів, загальною площею 9415,7 кв. м, житловою площею 5605,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський район, селище міського типу Базалія, вул. Леніна, 43 та складається з адмінбудинку, А111, 1700,8 кв. м, виробничого комплексу, Б11, 4782,3 кв. м, котельні, В1, 882,1 кв. м, насосної, Г1, 76,7 кв. м, млина, Д1, 340,3 кв. м, ангара № 1, Е1, 554,8 кв. м, ангара № 2, Є1, 405,8 кв. м, станції біоочистки, И1, 190,1 кв. м, ваги, З1, 11,3 кв. м, компресорної, Ж1, 471,5 кв. м, загорожі, № 1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Базалія" на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно із встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки 1680000 грн., шляхом надання права на продаж вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1105/068РС/1 від 18.05.2011р.) ПАТ КБ „Приватбанк” з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" з будь-якою особою-покупцем.
Згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області в даній справі від 01.10.2013р. суд, керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ухвалив: призначити у справі № 924/1100/13 судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (в особі його Хмельницького відділення); на розгляд експертизи поставити наступне запитання: „Яка ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки (за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Базалія" та публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" договором іпотеки № 1105/068РС/1 від 18.05.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 2120), яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації?”.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.10.2013 року провадження у справі № 924/1100/13 було зупинено.
Оскільки, як повідомлено в листі Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 124/13-26 від 29.11.2013р., попередня оплата експертизи не виконана, матеріали справи повернуті на адресу господарського суду Хмельницької області без експертного висновку.
06.12.2013 року провадження у справі № 924/1100/13 поновлено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує раніше подану письмову заяву позивача від 12.09.2013р. про призначення експертизи. При цьому, представником позивача вказано, що ПАТ КБ „Приватбанк” гарантує оплату витрат на проведення експертизи.
Представником відповідача у заяві від 12.12.2013р. зазначено про неможливість явки представника товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Базалія" в судове засідання та про необхідність призначення експертизи.
При розгляді питання щодо призначення експертизи судом, беручи до уваги наявні матеріали справи, враховується таке.
18.05.2011р. між позивачем (банком) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № 1105/068РС.
18.05.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Базалія" (іпотекодавцем) та публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (іпотекодержателем) укладено договір іпотеки № 1105/068РС/1, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі за № 2120. Відповідно до умов даного договору (пункт 7) в забезпечення виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором № 1105/068РС від 18.05.2011р. та іпотекодавцем за цим договором, іпотекодавець надав в іпотеку належний йому на праві власності комплекс, Завод продовольчих товарів, загальною площею 9415,7 кв. м, житловою площею 5605,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський район, селище міського типу Базалія, вул. Леніна, 43 та складається з адмінбудинку, А111, 1700,8 кв. м, виробничого комплексу, Б11, 4782,3 кв. м, котельні, В1, 882,1 кв. м, насосної, Г1, 76,7 кв. м, млина, Д1, 340,3 кв. м, ангара № 1, Е1, 554,8 кв. м, ангара № 2, Є1, 405,8 кв. м, станції біоочистки, И1, 190,1 кв. м, ваги, З1, 11,3 кв. м, компресорної, Ж1, 471,5 кв. м, загорожі, № 1.
Згідно з п. 13 договору іпотеки ринкова вартість предмета іпотеки становить 2400000 грн. Заставна вартість предмета іпотеки становить 1680000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Також, відповідно до ч.6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку” ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Крім того, судом беруться до уваги положення розділу 2 „Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)” від 07.10.2010 р., здійсненого Верховним Судом України, в якому з приводу питань, що стосуються оцінки майна - предмета іпотеки, відзначено, що при вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема, подавши клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.
Судом при вирішенні питання щодо доцільності проведення експертизи враховується, що ціна предмету іпотеки встановлена договором іпотеки № 1105/068РС/1 від 18.05.2011р.
Однак, зважаючи на незгоду сторін з визначеним в договорі іпотеки розміром вартості предмету іпотеки, з огляду на укладення означеного вище договору іпотеки ще в 2011р., також враховуючи імперативний припис ч.1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку” (щодо обов'язковості зазначення у рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації), оскільки при вирішенні спору для повного, всебічного i об'єктивного з'ясування обставин справи виникла потреба у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, беручи до уваги положення наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, суд вважає за необхідне згідно зі ст. 41 ГПК України призначити судову оціночну експертизу, проведення якої слід доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, на розгляд експертизи слід поставити наступне питання: „Яка ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки (за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Базалія" та публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" договором іпотеки № 1105/068РС/1 від 18.05.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 2120), яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації?”
Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Призначити у справі № 924/1100/13 судову оціночну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На розгляд експертизи поставити наступне запитання:
„Яка ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки (за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Базалія" та публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" договором іпотеки № 1105/068РС/1 від 18.05.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 2120), яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації?”
Вирішити також інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.
Зобов'язати сторін надати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити доступ експертів до майна, що належить до предмету іпотеки, та створити необхідні умови для проведення експертизи.
Обов'язок оплати витрат на проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".
Попередити експертів про передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експертів від виконання покладених обов'язків.
Матеріали справи № 924/1100/13 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зобов'язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом з матеріалами справи.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу (ТОВ "ХК "Базалія": 29000, м. Хмельницький, вул. Західна окружна, 45);
4 - третій особі (ОСОБА_1, 29000, м. Хмельницький, вул. Західна окружна, 45);
5 - Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).