Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"20" лютого 2014 р. Справа № 906/693/13.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.
За участю представників сторін:
- від стягувача: ОСОБА_1 - довіреність №1.201/б-3109 від 16.09.2013р.;
- від боржника: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 08.05.2012р.
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Новоград-Волинськ) про стягнення 136000,00 грн. (розстрочка виконання рішення суду)
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.06.2013 року у справі №906/693/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 68000,00грн. - штрафу та 68000,00 грн. - пені. Наказ №906/693/13 видано 21.01.2014р.
04.02.2014р. від боржника - ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з лютого 2014р.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.02.2014р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Представник стягувача в судовому засіданні щодо розстрочки виконання рішення строком на шість місяців згідно наданого представником боржника графіку не заперечив.
Представник боржника (заявника) вимоги, викладені в заяві, підтримав. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №7 від 19.02.2014р., як доказ часткової сплати боргу в сумі 22700,00грн., графік погашення заборгованості, акти звірки, копії договорів, як доказ платоспроможності боржника в майбутньому.
Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як на підставу для розстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2013р. боржник (заявник) вказує важке фінансове становище, в зв'язку з чим одночасна сплата всієї суми боргу може призвести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі.
Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення, часткову сплату боргу в сумі 22700,00грн., та керуючись ст. 121 ГПК України, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення сприятиме безперебійній роботі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що забезпечить можливість отримання коштів стягувачем.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -
Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2013р. по справі №906/693/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 68000,00грн. - штрафу та 68000,00 грн. - пені терміном на 5 (п'ять) місяців зі сплатою Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 щомісяця платежів згідно наступного графіку (з врахуванням сплати боргу в сумі 22700,00грн.):
Березень 2014р. - 22660,00грн.;
Квітень 2014р. - 22660,00грн.;
Травень 2014р. - 22660,00грн.;
Червень 2014р. - 22660,00грн.;
Липень 2014р. - 22660,00грн.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_4
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам